1 февраля 2006 года в Федерации мира и согласия состоялась 5 экспертная встреча по теме "Терроризм и СМИ". Автор выступил с основным докладом. Выступавшие эксперты рассмотрели различные аспекты противодействия терроризму. Предлагаем посетителям сайта основные тезисы выступления Хлобустова О.М., эксперта Фонда национальной и международной безопасности.
К сожалению, в конце прошлого века в России и других странах СНГ сложился целый комплекс причин и условий, способствовавших росту экстремистско-террористических проявлений. И, тем не менее, опасность эта для нашей страны оценивалась далеко не адекватно как в нашей стране, так и за рубежом. Так, например, еще в августе 2003 г. лондонский Центр исследо-вания мировых рынков (World Makets Reserch Cеnter - WMRC) опубликовал доклад "Глобальный террористический индекс - 2003". В задачу его авторов входило оценить риск террористической угрозы в 186 государствах мира. При этом эксперты учитывали пять основных критериев - мотивация террористической деятельности, наличие в данной стране террористических ячеек, частота и масштаб уже имевших место террористических акций, способность террористических групп организованно действовать и приобретать оружие, и, наконец, способность правительств предотвращать террористические атаки.
По мнению составителей доклада WMRC, "лидерами", с точки зрения реального наличия этой угрозы, являлись Колумбия, Израиль, Пакистан, США, Филиппины, Афганистан, Индонезия, Ирак и Великобритания. России в этом докладе было отведено лишь 16 место, хотя она и возглавляла в списке группу стран СНГ. Что, по нашему мнению, являлось не совсем верным с точки зрения ранжирования реальности этой угрозы для нашей страны, и что доказала динамика террористических проявлений в России в последующие месяцы, а также расширение географии деятельности террористов, трансформация и "модификация" их деятельности.
И хотя динамика террористических угроз не остается неизменной, по нашему мнению, в модифицированном списке Россия могла бы по праву занять 3-4 место (после Ирака и зоны палестино-израильского конфликта).
Известно, что криминальная практика сама "учит" правоохранительные органы наиболее эффективным методам противодействия и борьбы с распространяющимися преступными посягательствами. Поскольку эти органы и спецслужбы вынуждены "идти по следам", реагировать на изменения в криминальной ситуации. И выводы из развития криминальной ситуации, складывавшейся в России, были сделаны. Согласно заявленным итогам 2005 г., количество террористичес-ких проявлений в России сократилось более чем на 40%, равно как и число их жертв. Возросло число предупрежденных преступлений - до 990, как заявил 1 ноября 2005 г. Р.Г. Нургалиев на встрече с ветеранами органов внутренних дел.
Но реальное состояние дел в области противодействия терроризму подчас недооценивается. Наглядный пример тому - масштабная операция правоохранительных органов в Нальчике 14 октября 2005 г. и ее освещение, особенно первые сообщения, в СМИ. Достаточно значимый успех, пусть и омраченный неизбежными жертвами, оценивался журналистами - в силу незнания и непонимания реалий борьбы с терроризмом, - как "поражение спецслужб", что явно не соответствует действительности. Представляется необходимым в этой связи вновь коснуться вопроса о роли СМИ в противодействии терроризму, являющегося частью бо-лее общего вопроса о роли гражданского общества в борьбе с терроризмом и политическим экстремизмом. Но возникает закономерный вопрос: а готово ли современное рос-сийское общество включиться в противодействие идейно-пропагандистскому влиянию террористической и экстремистской идеологии и практики?
Ответ на этот крайне важный вопрос частично дают обнародован-ные в начале октября 2005 г. результаты исследования российского центра РОМИР Мониторинг (www.rmh.ru). Cогласно данным этого центра, если целиком одобряли идею активизации участия общественности в противодействии терроризму 45% опрошенных, и еще 34% из них "скорее одобряли" ее, то скептическое отношение к ней выражали 20% респондентов при 6 процентах отвергав-ших ее целиком, видя в ней только "возрождение доносительства в стиле 1937 г.".
Следует напомнить, что по мнению социологов, ответы, получившие менее 10 процентов голосов поддержки респондентов, можно упускать при проведении исследований ввиду их незначительной общественной поддержки. Возвращаясь к проблеме участия гражданского общества в проти-водействии экстремизму и терроризму, следует заметить, что, наверное, главное его назначение состоит в том, чтобы раскрыть назначе-ние и сущность того, что выдается за "межцивилизационный, глобальный межконфессиональный конфликт".
Гражданскому обществу важно осознать, что террористы и их пособники живут в самом этом обществе, подвержены его информационному, эмоциональному и психилогическому воздействию. А само это информационно-психологическое влияние общества может быть различным - от позитивно-стимулируюшего до агрессивно-побуждающего. Немалое значение в этой связи имеет и деятельность СМИ по противодействию распространения радикально-экстремистской идеологии. Но могут ли, и главное - готовы ли сегодня СМИ включиться в процесс активного воздействия на криминогенную обстановку? Определенный ответ на него дают опять-таки данные ранее уже упоминавшегося исследования РОМИР Мониторинг. Так 47% опрошенных полагали, что СМИ должны информировать на-селение о необходимых мерах безопасности. Однако более трети - 37% считали их задачей "просто информировать о совершенных террористических акциях", а еще 30% убеждены в необходимости "вскрывать корни терроризма как социального явления". 25% считали задачей СМИ "оценивать действия властей по борьбе с терроризмом". Думается, что подобная постановка вопроса была не совсем корректна. Поскольку следует учитывать тот объективный факт, что правоохранительные органы могут обладать гораздо более полной информацией, которая, в совокупности с реалиями криминальной обстановки, может диктовать необходимость конкретных методов и способов действий.
В этой связи непонятно, как же предлагается оценивать эту невидимую, скрытую от глаз посторонних "оперативную работу" спецслужб? Меньшинство опрошенных - 9% полагало, что СМИ не должны вовсе ставить перед собой подобных задач. И если - к сожалению!, - 40% респондентов считали, что СМИ должны быть лишь "беспристрастными наблюдателями", то 24% их них полагали, что СМИ должны стать "средством борьбы с терроризмом", а еще 19% выражали мнение, что они не должны, по крайней мере, выступать "невольными проводниками интересов террористов". 29% респондентов высказывали мнение, что СМИ должны отказаться от репродуцирования информации, ведущей к усилению угрозы заложни-кам. Расширяя этот, по нашему мнению, не совсем корректный вопрос, его следовало бы сформулировать как нераспространение информации, способствующей облегчению подготовки и осуществлению террористических акций. Надо заметить, что соответствующие нормы нашли свое воплощение в новом модельном законе СНГ "О борьбе с терроризмом", принятом Межпарламентской ассамблеей (МПА) СНГ 19 апреля 2004 г. Следует однако отметить, что, к сожалению, подобного рода меж-дународно принятые нормы и рекомендации, не восприняты в полной мере не только российскими журналистами, но и отечественными зако-нодателями, представителями других ветвей власти.
Тем не менее, 27% респондентов высказывались против показа тактики действий спецназа при проведении контртеррористических мероприятий, но именно столько же высказывались за "предоставление полной картины террористического акта". О том, что нет единого понимания задач, роли и места СМИ в противодействии террористической угрозе, свидетельствуют и дискуссия и результаты проходившего в Москве 5 октября 2005 г. журналистс-кого форума "Будущее без терроризма!". Для примера отметим, что в США первая подобная профессиональная дискуссия о роли СМИ в противодействии терроризму прошла еще в ноябре 1977 г., когда террористическая угроза для этой страны имела преимущественно гипотетический характер.
Задачу выработки профессиональных норм и правил освещения вопросов борьбы с терроризмом ставит перед собой международный антитеррористический медийный форум, созданный в ноябре 2004 г. под эгидой Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ) СНГ (см. www.mamf.ru). В этой связи, по-видимому, основной задачей гражданского общества, совместно со СМИ, должно быть преодоление, ограничение действия и минимизация последствий воздействия криминогенных факторов, которые являются составной частью механизма формирования прес-тупного поведения.
Актуальным является и прикладной вопрос о степени потенциального воздействия информационных сообщений СМИ на свою аудиторию. В исследовании РОМИР мониторинг было выяснено, что если 52% респондентов интересуют сообщения СМИ о произошедших терактах, то у примерно трети населения выработалась привычка к невосприятию подобной "негативной" информации, а еще 18% опрошенных стремятся попросту отгородиться от нее, не читая прессу или переключая телевизор. Эти данные, по нашему мнению, свидетельствуют о том, что СМИ обладают немалым потенциалом воздействия на население в плане про-тиводействия распространению экстремистской и террористической идеологии и практики. Ранее нам доводилось неоднократно обращать внимание на необхо-димость разъяснения зарубежным партнерам по борьбе с терроризмом реалии криминальной ситуации в нашей стране, хотя, понятно, что каждая сторона все же не склонная слишком сильно драматизировать ситуацию.(Возможно, именно следствием этого недопонимания являются и постоянные претензии к России со стороны ПАСЕ и иных институтов Совета Европы).
И определенные подвижки на этом направлении были достигнуты. Как подчеркивается в качестве одного из главных выводов в док-ладе (сентябрь 2005 г.) лондонского центра по изучению конфликтов "Российские специальные силы"(Russia"s Special Forces), "Россия по-тенциально является важнейшим партнером по антитеррористической борьбе, хотя этот факт не осознается многими странами". Это обстоятельство однако отнюдь не исключает необходимости изучения и зарубежного опыта противодействия террористическим и экстремистским угрозам.