Отсюда - политика, направленная на свержение С.Милошевича в Югославии и Саддама Хусейна в Ираке, отсюда и формирование так называемой “оси зла” в современном мире в виде Ирана и Северной Кореи.
Ведущие геополитики США соревнуются в формулировках результата глобальной двухвековой американской глобальной экспансии.
Збигнев Бжезинский говорит о грядущем столетии американской гегемонии. Более здравомыслящий Генри Киссинджер предпочитает говорить о “подавляющем американском превосходстве”. Другие говорят о создании “Американского содружества наций”.
Но все вариации сходятся к одному: США должны РУКОВОДИТЬ МИРОМ.
После 11 сентября идея ГЛОБАЛЬНОЙ мировой роли США получила новый импульс. Появилась новая Доктрина – Доктрина глобальной экспансии в 21 веке, Доктрина нанесения превентивных военных ударов по любой точке земного шара. Американская Доктрина отрицает национальный суверенитет и исходит из неоспоримого права США наносить упреждающие удары в случае если, возникает угроза для их безопасности в самом широком смысле этого слова. Настораживает и то, что в американской политической элите, меняется отношение к использованию ядерного оружия. Уже говорится о допустимости применения ядерных “мини-зарядов” против международных террористов. Но это означало бы открыть ящик Пандоры. Применение ядерного оружия после 1945 года считалось табу, поскольку все помнили о Хиросиме.
Память жертв в Нью-Йорке перекрыла какие либо сомнения в правильности такой доктрины. Убедительная победа республиканской администрации на ноябрьских выборах 2002 года в конгресс США лишь подтвердила эту тенденцию.
Таким образом, военное вторжение США в Ирак – лишь очередной этап глобальной экспансии США.
За последние 10 лет США регулярно применяли военную силу в Боснии и Сомали, вели войну в Югославии и Афганистане. Теперь Ирак.
Иракский кризис показал, что подавляющее большинство стран мира не хочет повторения прецедента единоличных, не одобренных ООН действий Америки.
Безусловно, пока Россия недостаточно сильна, идти на конфронтацию с США не стоит. Но пытаться отстаивать экономические интересы своей страны, в интересах поддержания социально-экономической стабильности необходимо. Кстати именно этому российской политической элите нужно учиться у американцев. Только вот методы должны быть правовыми. Только в рамках ООН.
Стратегическая логика поведения США определяется тем, что к 2015 году они столкнуться с проблемой энергетического кризиса. Новая стратегия национальной безопасности США, свидетельствует о выборе путей выхода из предкризисного состояния, в котором находится американская экономика. Вашингтон рассчитывает решать эти проблемы преимущественно с помощью информационной и военной силы, устанавливая контроль над ключевыми ресурсными регионами мира, а также путем волевого введения гибких цен на нефть для себя и лояльных ему стран.
Так что в ситуации вокруг войны против Ирака ларчик открывается просто. Дело не в особой агрессивности Саддама Хусейна. Ведь более десяти лет США поддерживали Ирак поставками оружия. Просто запасов нефти в Ираке на 129 лет, а США – крупнейший в мире импортер нефти.
Да и нападение на Кувейт в 1990 году Ирак осуществил по предложению США. Коварные американцы затем обманули Саддама Хусейна и организовали акцию по вытеснению Ирака из Кувейта, попутно разместив свои военные базы в этом регионе. Это и было главной целью дезинформационной операции против Ирака. Саддам Хусейн обиделся на американцев и начался период охлаждения американо-иракских отношений. Багдад очень богат нефтью и стал пытаться проводить самостоятельную политику. А после решения Ирака об оплате за нефть в ЕВРО, военное вторжение США стало неизбежным, так как американцам необходимо спасать свою экономику от краха.
Соединенные Штаты Америки сошли с ума. И Тони Блэр тоже. Так озаглавил свою статью Джон Ле Карре (John le Carre) 16 января 2003 года ("The Times", Великобритания). Мы приведем некоторые выдержки из этой статьи.
*Реакция на теракты 11 сентября 2001 года превосходит все, что мог представлять Усама бен Ладен (Osama bin Laden) в своих самых грязных мечтах. Как во времена маккартизма, свободы, благодаря которым Америка вызывала зависть всего мира, систематически ограничиваются. Сочетание покладистых американских средств массовой информации и интересов крупных корпораций приводит к тому, что дебаты, которые должны шумно вестись на всех площадях во всех городах, проводятся лишь на страницах прессы восточного побережья.
*То, как Бушу и его хунте удалось перенаправить гнев Америки с Усамы бен Ладена на Саддама Хусейна (Saddam Hussein), является одним из величайших пиар-трюков в истории. Согласно результатам недавнего опроса общественного мнения, сейчас каждый второй американец считает, что Саддам Хусейн был причастен к нападению на Всемирный Торговый Центр. Однако американская общественность не просто введена в заблуждение. Она запугана и держится в неведении и страхе.
*Беда Саддама заключается в том, что он сидит на втором крупнейшем месторождении нефти в мире. Буш хочет заполучить это месторождение, а те, кто ему помогут, получат свою долю пирога. А кто не помогает - тот не получит. Если бы у Саддама Хусейна не было нефти, он мог бы истязать своих граждан в свое удовольствие. Другие лидеры делают это каждый день - вспомните Саудовскую Аравию, вспомните Пакистан, вспомните Турцию, вспомните Сирию, вспомните Египет. Багдад не представляет ясной и непосредственной угрозы для своих соседей, не представляет никакой угрозы для США или Великобритании. Имеющееся у Саддама оружие массового поражения, если оно у него все еще есть, будет песчинкой по сравнению с тем арсеналом, который могут обратить против него
Израиль и Америка. Война нужна Бушу не из-за непосредственной военной или террористической угрозы, представляемой Ираком, война обуславливается
экономическими потребностями развития Соединенных Штатов. Америке нужно продемонстрировать свою военную мощь всем нам - Европе, России, Китаю, маленькой несчастной Северной Корее, а также Ближнему Востоку, она хочет показать, кто руководит ею изнутри и кем она будет управлять за своими пределами.
Комментируя статью Джон Ле Карре, следует обратить внимание читателя, что США проиграли информационную войну за мировое и американское общественное мнение до начала боевых действий. Ведь как отмечает Джон Ле Карре “Нам сообщается, что 88 процентов американцев желают войны”. Так было и в 1991 году, когда в январе 1991 года американцы начали боевые действия против Ирака.
Но из-за крайне негативного мирового общественного мнения (в странах Европы около 90% населения были против войны в Ираке), позиции Франции, Германии, России и Китая, отсутствии поддержки в ООН, американцы не начали войну в январе 2003 года.
Они начали ее в марте, когда уровень поддержки вооруженной операции внутри Америки существенно упал (около 50% поддержки), а уровень противодействия мирового сообщества наоборот вырос (около 90% противников войны в ведущих странах мира).
Американцам до сих не удается обнаружить в Ирака оружие массового уничтожения и сейчас просто идет поиск “крайних”. Российским дипломатам безусловно нужно учиться у заокеанских коллег. Действия американской дипломатии способны вызвать восхищение: до чего грамотно США умеют уламывать своих партнеров! Ведь еще в октябре 2002 года многие влиятельные союзники США пылко и очень сердито восклицали о недопустимости силовых акций против Ирака. Тем более без санкции на это Организации Объединенных Наций. К новому году тональность их возражений стала иной - более вялой и менее определенной. Они все чаще выражали надежду, что "войны в Заливе" не произойдет. Хотя сами, похоже, в это не верили. Не случайно потенциальные союзники США, продолжая делать заявления о необходимости мирного разрешения ситуации вокруг Ирака, старались не затрагивать тяжелую для них тему: "Что будет, если мирный вариант все-таки не будет реализован?" И это понятно - реализация мирного сценария, судя по всему, и не закладывалась в программу американских действий в отношении Ирака.
Обработка общественного мнения началась с того, что режим Хусейна обвинили в пособничестве международному терроризму и его признанному лидеру - Усаме бен Ладену. А по поводу того, что эту "чуму XXI века" нужно выжигать каленым железом, у мирового сообщества разногласий нет. И хотя впоследствии эти обвинения не подтвердились, негативный фон вокруг иракского режима был создан. А дальнейшее оказалось делом техники. В любом случае, теперь дело за малым: доказать, что со стороны никем не контролируемого Хусейна (это в начале-то третьего тысячелетия, когда США взялись гарантировать глобальную безопасность!) исходит хоть какая-то угроза миропорядку.
Однако дипломатии США так и не удалось сформировать мировое общественное мнение в поддержку военной агрессии против народа Ирака. Им не удалось добиться бегства Саддама Хусейна из Ирака. И это – стратегическое поражение США в информационной войне. Первой “жертвой” данного поражения явилась Ш.Бирс, заместитель госсекретаря США по пропаганде. Именно под ее руководством осуществлялись неудачные операции информационной войны на стратегическом уровне.
Более половины россиян выступали против военной операции в Ираке: 52% респондентов заявили, что относятся к планам США и Великобритании провести такую акцию против Ирака "с возмущением и негодованием". Одобряли ее лишь 3% опрошенных. Об этом свидетельствовали данные социологов Всероссийского центра изучения общественного мнения от 31 января 2003 года. На вопрос, как следует поступить России, если США начнут военную операцию в Ираке, 38% респондентов заявили, что Москве следует держаться в стороне, но оставаться союзником США по антитеррористической коалиции. 24% опрошенных считали, что Россия должна осудить действия США и оказать дипломатическую помощь Ираку.
27 февраля 2003 года агентство ИНТЕРФАКС опубликовало следующую информацию. Подавляющее количество россиян - 87% - поддерживали в целом позицию ряда европейских стран (Франции, Германии, Бельгии и др.), выступающих против войны в Ираке, не одобряли ее - только 3%. Однако менее трети респондентов (30%) верили в то, что антивоенная позиция этих стран окажет влияние на Америку. Так и случилось. Более распространено было противоположное мнение: их позиция не повлияет на планы США начать военные действия против Ирака (45%). Такие данные обнародовал фонд "Общественное мнение" по итогам всероссийского опроса городского и сельского населения, который проводился 22 февраля с участием 1500 респондентов.
Оказалось, что россияне хорошие аналитики и прогнозисты. Ведь действительно антивоенная позиция большинства стран мира не оказала никакого влияния на Америку
Только 2% опрошенных россиян полагали, что "следует начать военные действия" против Багдада. 45% участников опроса придерживались позиции, согласно которой работа международных наблюдателей в Ираке должна быть продолжена, а 42% считали, что "Ирак следует оставить в покое, прекратить международные инспекции и отменить международные санкции".
В европейских странах число противников войны против Ирака также было колоссальным (Германия – 82%, Франция – 85%, Испания – 93% опрошенных респондентов).
Таким образом, американские операции информационной войны оказались малоэффективными. А по сути просто провалились.
На население Ирака было сброшено перед началом боевых действий 25 миллионов листовок. Однако эффект от них был практически нулевым.
Как провалился и блицкриг.
Концепция бесконтактной высокоточной войны, которую США в последние годы стремились реализовать на практике и на которую они уповали, на деле оказалась несостоятельной. Война в Ираке продемонстрировала ее крах.
Ведь даже на Балканах в 1999 году коалиционным силам во главе с США не удалось достичь военного господства, так как сербские войска сохранили боеспособность. После 40 дней беспрерывных бомбардировок сербы в Косово потеряли лишь 13 танков из 250. И если бы началась реальная наземная операция в Косово, то американцев ждали бы колоссальные потери и скорее всего военное поражение.
США оказались не готовы эффективно провести военную операцию “Бурю в пустыне 2”. Качественно и количественно не отвечала заявленным целям операции и сухопутная группировка сил и средств, созданная США для ведения войны против Ирака. После двух недель боев это стало понятно даже обывателям. Поэтому срочно пришлось перебрасывать из США еще 150 тысяч военнослужащих.
Особо стоит вопрос о потерях в живой силе. Американское общество всегда очень болезненно реагирует на эту проблему. Не случайно данные о потерях, которые американская армия понесла в Афганистане, до сих пор засекречены, официозные же источники дают существенно заниженный уровень.
После начала боевых действий, США всячески скрывали свои боевые потери. По сведениям из независимых и компетентных источников, речь идет о сотнях погибших американцах, причем около 40% из них погибли от пуль и бомб своих войск (так называемый дружеский огонь).
После завершения боевых действий США на конец февраля 2004 года официально признают гибель около 600 военнослужащих и ранения более 3 тысяч человек. Независимые европейские источники определяют потери военнослужащих США в гораздо больших цифрах (1400 убитых и более 12 тысяч раненых)
Российское руководство много внимания уделило дипломатической деятельности, направленной на то, чтобы проблема Ирака решалась в рамках Совета Безопасности ООН. Однако России и другим странам - сторонницам мирного урегулирования ситуации, не удалось по-настоящему объединиться и оказать противодействие военным планам США.
Волна антивоенных митингов прокатилась 20 марта, после начала войны, по всему миру.
Центральные улицы Сан-Франциско были заполнены демонстрантами. Участники акций протеста против начавшейся войны в Ираке используют новую тактику. Демонстранты рассредоточивались группами в различных кварталах города, связывают себя по несколько человек в сидячей позиции в центре проезжей части важных перекрестков, приковывают себя к оградам, чтобы парализовать транспорт города. Полицейские пытались навести порядок в городе. Были арестованы сотни демонстрантов.
В Великобритании проходили массовые акции протеста в связи с развязанной Вашингтоном и Лондоном войной против Багдада. В центре Лондона на Парламентской площади собралось несколько сотен студентов столичных университетов и учащихся школ, которые скандировали антиправительственные лозунги, требуя прекращения войны против Ирака.
Участники акции устраивали сидячие пикеты, перегораживая движение. Как сообщали британские СМИ, манифестации проходили также в Эдинбурге, Манчестере и ряде других городов.
В Испании проходили многотысячные демонстрации против войны в Ираке. Десятки тысяч студентов и преподавателей Мадрида и Барселоны перекрыли центры этих городов, выступая под лозунгом "Остановим страну, чтобы остановить войну!". В испанской столице полицейские разгоняли студентов, пытавшихся прорваться в здание парламента, чтобы там выразить свой протест. В ходе столкновения, один студент получил тяжелое ранение в голову. В Барселоне около 50 тысяч студентов и преподавателей провели демонстрацию у здания консульства США, забрасывая его яйцами и помидорами, требуя отставки правительства Испании. Акции протеста проходили и во многих других городах Испании. К студентам и преподавателям присоединились старшеклассники. В разных областях страны они перекрывали движение на улицах и автострадах. По всей Испании над зданиями почти всех вузов и средних школ национальные флаги были приспущены в знак траура по будущим жертвам войны в Ираке. Приспущены они были и над многими мэриями, работники которых вышли на улицы и устроили сидячие забастовки.
В Австралии по всей стране прошли массовые акции протеста против начала военной операции в Ираке и участия в ней Австралии. Во всех крупнейших городах страны на улицы вышли десятки тысяч австралийцев. Самая крупная демонстрация состоялась в Сиднее. Число участников акции приближалось к 20 тыс. Они прошли по центральным улицам города с требованиями прекратить войну и вернуть на родину австралийских военнослужащих. Центральная часть города в течение нескольких часов была почти полностью парализована. Ожесточенные драки демонстрантов с полицейскими произошли перед офисом премьер-министра Джона Говарда.
В Мельбурне в марше протеста по центральным улицам города приняли
участие более 10 тысяч человек. В Брисбене число участников антивоенных демонстраций превысило 5 тыс.
Антивоенные демонстрации проходили по всей Италии, где с 15 часов по местному времени профсоюзами объявлена общенациональная забастовка. Колоны демонстрантов проходили по улицам Рима, Турина, Перуджи, Пескары, Флоренции, Неаполя и других городов. 150-тысячная манифестация проходила в Милане. В Венеции произошли столкновения демонстрантов с полицией, не попускавшей их к консульству США. Столкновения также произошли в Триесте, где большую часть манифестантов составляли антиглобалисты. На 24 часа прекратили работу порты области Лигурия. Были остановлены многие заводы концерна ФИАТ и другие промышленные объекты. На 15 минут прекратили движения поезда. В Риме в течение получаса была заблокирована окружная автодорога, а также междугородняя автобусная станция Тибуртина. Прекратились занятия в государственном университете Сапьенца, а также ряде других высших учебных заведений и школ.
Многотысячные демонстрации прошли в первый день войны во многих странах мира. По мере развития боевых действий антивоенные митинги стали усиливаться. Хотелось бы отметить двухмиллионную демонстрацию в Риме, миллионную в Мадриде и 300 тысячную в Лос-Анджелесе.
Англо-американские войска в первый же столкнулись с ожесточенным сопротивлением на юге Ирака. В районе Умм-Касра двенадцать дней продолжались бои. Этот небольшой городок в 10 километрах от границы с Кувейтом обороняло всего 120 человек, а атаковало 5 тысяч американцев.
Вопиющий случай предательства произошел в самой элитной дивизии США. Сержант элитной 101 воздушно-десантной дивизии бросил в палатку штаба дивизии 3 гранаты. После этого он открыл по палатке пулеметную очередь. Офицеры и солдаты, в панике выскочившие из палаток, были уверены, что по ним стреляют из иракских военных установок. Тяжелые ранения получили 13 американских военнослужащих, один из них скончался. Остановить диверсанта удалось только открыв ответный огонь. Он был ранен. У военнослужащего - арабская фамилия, и он являлся мусульманином. В американских войсках служит очень много негров и выходцев из мусульманских стран.
После начала американскими и английскими войсками боевых действий в Ираке Президент России, правительство, обе палаты парламента выступили с весьма резкими характеристиками несанкционированной Советом Безопасности ООН военной операции, проводимой администрацией Дж.Буша в зоне Персидского залива против суверенного государства. Президент России 20 марта провел в Кремле совещание с руководством правительства и силовыми министрами по проблеме Ирака. В.Путин выступил со специальным заявлением.
Заявление Президента России по Ираку
Сегодня Соединенные Штаты начали военную акцию против Ирака. Уже есть человеческие жертвы и разрушения. Целый регион оказался под угрозой крупномасштабной гуманитарной и экологической катастрофы.
Сразу же подчеркну: военные действия осуществляются вопреки мировому общественному мнению, вопреки принципам и нормам международного права и Устава ООН.
Эта военная акция ничем не может быть оправдана: ни обвинением Ирака в поддержке международного терроризма, - информации подобного рода у нас никогда не было и нет, - ни желанием сменить в этой стране политический режим - что прямо противоречит международному праву и должно определяться только гражданами того или иного государства.
И, наконец, никакой необходимости в военных действиях не было для ответа на главный вопрос, который был прямо поставлен международным сообществом, а именно: - есть или нет в Ираке оружие массового уничтожения. А если есть - то что и в какие сроки надо предпринять для его ликвидации.
Кроме того, к моменту начала операции Ирак не представлял никакой опасности ни для соседних государств, ни для других стран и регионов мира поскольку - особенно после десятилетней блокады - являлся слабой страной - как в военном, так и в экономическом отношении. Тем более - он не представлял собой опасности в условиях работы там международных инспекторов. Напротив, в последнее время их деятельность привела к серьезным позитивным сдвигам.
Хотел бы отметить: совместная работа в рамках Совета Безопасности ООН, в том числе совместная работа с Соединенными Штатами Америки, единогласное принятие резолюции 1441, не дающей право на применение силы, но позволившей возобновить деятельность международных инспекторов, а также комплекс других мер воздействия на иракское руководство, положили начало практической деятельности по разоружению Ирака мирными средствами.
В этой связи, независимо от того, как будет складываться ситуация вокруг Ирака - я, от имени России как государства - постоянного члена Совета Безопасности ООН - хочу обратиться к Генеральному секретарю ООН и международным инспекторам. Хочу обратиться к ним со словами признательности и благодарности. Они честно и ответственно исполнили свой долг. Проявили при этом высокий профессионализм и мужество. Уверен, что институт международных инспекторов еще будет востребован мировым сообществом.
Военная акция против Ирака - это большая политическая ошибка. Я уже сказал о гуманитарной стороне дела. Однако не меньшую озабоченность вызывает и угроза развала сложившейся системы международной безопасности.
Если мы допустим, чтобы на смену международному праву пришло кулачное право, согласно которому сильный всегда прав и имеет право на все, а при выборе средств для достижения своих целей ничем не ограничен, тогда под вопрос будет поставлен один из базовых принципов международного права - принцип незыблемости суверенитета государств. И тогда никто, ни одна страна мира не будет чувствовать себя в безопасности. А возникший сегодня обширный очаг нестабильности будет расти и вызывать негативные последствия в других регионах мира.
Именно по этим причинам Россия настаивает на скорейшем прекращении военных действий. И мы по-прежнему уверены: центральная роль в разрешении кризисных ситуаций в мире, - в том числе, и вокруг Ирака, - должна принадлежать Совету Безопасности ООН.
Хочу подчеркнуть: Россия намерена проводить линию на возвращение ситуации в мирное русло и достижение подлинного решения иракского вопроса на основе резолюций Совета Безопасности ООН. Решения - при учете законных интересов иракского народа, уважении суверенитета и территориальной целостности этой страны. Хочу подчеркнуть: Россия намерена проводить линию на возвращение ситуации в мирное русло и достижение подлинного решения иракского вопроса на основе резолюций Совета Безопасности ООН. Решения - при учете законных интересов иракского народа, уважении суверенитета и территориальной целостности этой страны.
21 марта 2003 года ООН распространила заявление Президента России в качестве официального документа Совета Безопасности и Генеральной ассамблеи.
Глава российского правительства М.Касьянов от имени руководства страны также выразил сожаление в связи с военным разрешением ситуации вокруг Ирака. По его словам, Россия предприняла максимальные усилия, чтобы иракская проблема решалась через международную систему безопасности. Премьер отметил, что Россия окажет необходимую гуманитарную помощь гражданам Ирака, которые могут пострадать в результате военных действий в Персидском заливе. По словам Касьянова, подразделения МЧС будут развернуты на территориях, прилегающих к Ираку, под эгидой ООН.
20 марта В.Путин провел встречу с главой Центрального Банка РФ С.Игнатьевым, интересуясь тем, как могут отразиться события вокруг Ирака на макроэкономических показателях России. По мнению Игнатьева, валютные резервы Центробанка позволяют не допустить “значительных колебаний валютного курса рубля”. Так и произошло.
В тот же день на расширенном заседании комитета по международным делам Совета Федерации было принято заявление в связи с вооруженной акцией против Ирака. В частности, была выражена поддержка взвешенной и последовательной линии российского руководства, направленной на урегулирование кризиса. Комитет обратился к Президенту России с предложением создать “кризисную группу” с участием ответственных представителей администрации Президента России, Совета Безопасности, Федерального собрания, министерств и ведомств для координации действий в сложившейся обстановке и выработки мер, направленных на обеспечение интересов Российской Федерации на Ближнем Востоке. Однако такая “кризисная группа” так и не была создана.
Депутаты Госдумы 20 и 21 марта обсуждали проект заявления по ситуации вокруг Ирака, подготовленный тремя думскими комитетами. Рассматривался и альтернативный проект заявления, предложенный левыми депутатскими объединениями, которые предложили поставить вопрос о необходимости немедленного выхода из режима международных санкций в отношении Ирака и приостановить любое сотрудничество с США. В результате длительного обсуждения была принята резолюция трех комитетов, вариант левых фракций набрал лишь 158 голосов.
21 марта большинством голосов депутаты приняли заявление “В связи с началом военных действий США и Великобритании против Республики Ирак”. Президенту России было предложено выступить с инициативой созвать специальную сессию Генеральной ассамблеи ООН “для обсуждения вопроса об агрессии США, Великобритании и их союзников против суверенного государства, члена ООН - Республики Ирак и о послевоенном политическом и социально-экономическом восстановлении Ирака под эгидой ООН”.
Накануне члены фракций КПРФ и ЛДПР покинули заседание Госдумы в знак протеста: палата не поддержала их предложение обсудить ситуацию вокруг Ирака. Координатор фракции КПРФ С.Решульский призвал всех, кто не согласен с политикой “государственного террориста Буша, который фактически начинает третью мировую войну”, покинуть зал заседаний и придти к зданию посольства США, чтобы принять участие в акции протеста против агрессии Ирака.
Еще раньше, 18 марта, Совет Думы отложил рассмотрение вопроса о ратификации российско-американского договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов с 19 марта на более поздний срок. Этим решением Государственная Дума пыталась “в определенной степени” оказать влияние на развитие конфликта вокруг Ирака. Это решение впоследствии было поддержано министром иностранных дел России И.Ивановым.
ВЦИОМ (Всероссийский Центр Изучения Общественного мнения) ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ 25 марта 2003 года представил результаты репрезентативного экспресс-опроса 1600 россиян, проведенного с 21 по 24 марта 2003 года. Распределение ответов приводятся в процентах от числа опрошенных. Опрос проводился в 100 населенных пунктах 40 регионов страны. Статистическая погрешность в пределах 3,4%.
С момента начала войны в Ираке показатель негативного отношения россиян к США достиг 55%. Близкий к тому показатель (53%) фиксировался лишь летом 1999 и закономерно объяснялся событиями в Югославии, а также 42% выразили негативное отношение к США в феврале 2002 года в связи с олимпийскими скандалами.
Через две недели войны мировые СМИ начали пытаться проанализировать ход событий. Приведем выдержки из газет разных стран.
Ирак: Уроки на завтра ("Liberation", Франция) 1 апреля 2003 года.обозреватель газеты Франсуа Жер. “Сегодня говорят о "паузе" в осуществлении американо-британских военных операций. Пауза эта относительна, так как она затрагивает лишь сухопутные войска и организацию тыла и снабжения войск. Бомбардировки же продолжаются в прежнем ритме. Поэтому, на мой взгляд, речь, скорее всего, идет о корректировке стратегии, ибо военная стратегия - это искусство постоянной адаптации.
Итак, надо исправить некоторые ошибки первоначальной концепции, отрицательные результаты которых сдерживают эффективное осуществление намеченных операций. С самого начала операции союзников все их усилия были подчинены скорейшему достижению главной цели - взятию Багдада, где размещена штаб-квартира Саддама Хусейна. Однако при планировании иракской операции были допущены три серьезные ошибки.
Прежде всего, на политико-дипломатическом уровне США удивительным образом недооценили все негативные последствия позиции Турции. Привыкшие к тому, что внутри НАТО Турция всегда говорит “да”, американские официальные лица недооценили важность курдского фактора в политике Анкары. Идея федерального Ирака, предполагающая создание де-факто автономного Курдистана, вызывает ужас у турецкого правительства, которое усматривает в этом угрозу для своей территориальной целостности. Анкара начала чинить американцам препятствия сразу после того, как турецкой армии запретили войти в иракский Курдистан и взять под свой контроль иракский город Мосул, потерю которого в 1926 году Турция до сих пор не признала.
В результате американским войскам было запрещено использовать территорию Турции для создания северного фронта. Отсутствие этого фронта не позволило союзникам взять Багдад под свой контроль в кратчайшие сроки. И США были вынуждены направить свои войска в обход, через Суэцкий канал, чтобы укрепить южный фронт, при этом были потеряны три недели, в течение которых 70-тысячный контингент бездействовал.
Вторая ошибка США заключается в том, что они недооценили способность иракской армии к сопротивлению. Вопреки ожиданиям, на полях сражений не было ни сцен массовой капитуляции иракских военных, ни восстания иракского населения. Зато можно было наблюдать, как иракские полувоенные группировки совершали рейды на коммуникации союзников, растянутые на более чем 500 км.
Третья ошибка, результат сочетания последствий первых двух, состоит в недостаточной численности войск союзников. При обсуждении этого вопроса мнения американских военных разделились. Одни настаивали на том, что войска союзников должны располагать явным количественным превосходством. В эту группу “классических военных” входит и генерал Томми Фрэнкс, который поддерживает концепцию Колина Пауэлла, выдвинутую в период, когда последний был председателем Комитета начальников штабов США. Вторая группа, куда входят руководители Пентагона во главе с министром обороны Дональдом Рамсфелдом, делала ставку на применение модернистских принципов “революции в военном искусстве”.
Сторонники такого подхода заявляли о необходимости участия в сухопутной операции лишь ограниченного числа войск - приблизительно 100 тысяч человек, и утверждали, что успех будет достигнут за счет использования автоматизированных систем вооружения, а также за счет скорости передачи информации и способности обнаружения позиций противника, которые предполагалось уничтожать за несколько секунд. Однако высокомерные руководители Пентагона, чрезмерно уверенные в технологическом превосходстве США, недооценили роль человеческого фактора на полях сражения. Американцы столкнулись с необходимостью замены войск, утомленных боями и климатическими условиями.
Из указанных выше основных ошибок США должны извлечь уроки для будущего, принимая в расчет следующие элементы. Трудно действовать в одиночестве: США нуждаются в союзниках как в территориальном, так и дипломатическом плане. Для американцев начинается цепная реакция затруднений. Опасно прижимать врага к стене, так как в этом случае у него появляется отчаянная энергия. Никогда технологическое превосходство в войне не заменит человеческого фактора в ситуации, когда нужно занять ту или иную местность.
Вторжение государства всегда будет восприниматься населением как акт насилия. В 1991году США освободили оккупированный Кувейт. В 2003 году они приходят, чтобы оккупировать Ирак. Иными словами, политическое и дипломатическое решение будущего Ирака будет трудным. Вооруженные столкновения между разными иракскими кланами могут начаться уже через шесть месяцев или через год.
Когда говорят о сложности ситуации на Ближнем Востоке, это не пустые слова. Война усиливает противоречия, но не упрощает их. Главный урок для команды Буша должен состоять в необходимости возвращения к умеренной политике, основанной на учете мнения других государств. Осторожность нужна в отношении Северной Кореи, имеющей ядерный арсенал. Что же касается Ирана, то территория этой страны в четыре раза превышает иракскую, а население этой страны втрое больше. Иран имеет 1 тыс. 200 км общей границы с бывшими странами СССР. Так что вряд ли можно говорить о возможности военной операции на иранской территории.
Печальная иракская авантюра показывает, что необходимо в кратчайшее время вернуться к дипломатическим методам решения кризиса”.
“США, в конце концов, войну проиграют, как это произошло с русскими в Афганистане” ("La Jornada", Мексика). Интервью бывшего инспектора по вооружению, ветерана первой войны в Персидском заливе Скотта Риттера газете01 апреля 2003 года.
“Неверный военный расчет сделал иракцев еще более верными подданными Саддама Хусейна”. “Патриот и республиканец” Риттер полагает, что американцы ошиблись, отвергнув возможность оказания политической поддержки иракскому президенту со стороны его народа: “Даже если Саддам будет свергнут, иракцы никогда не подчинятся захватническим силам”.
Бывший инспектор ООН по вооружениям, ветеран первой войны в Персидском заливе, Скотт Риттер (Scott Ritter) заявил, что “Соединенные Штаты, в конце концов, проиграют войну в Ираке и будут изгнаны из страны, подобно русским, бежавшим из Афганистана”.
Во время первой войны в Ираке Риттер служил морским пехотинцем, после чего 12 лет проработал в военной разведке. Сегодня же он утверждает, что правительство Джорджа Буша (George Bush) допустило политический и военный просчет по отношению к этой стране. Покинув ряды вооруженных сил США, Риттер в середине девяностых годов являлся одним из руководителей группы инспекторов ООН. Однако, в 1998 году, полагая, что Соединенные Штаты и сама Организация Объединенных Наций всячески препятствуют проведению инспекторских проверок, пытаясь привести их к полному провалу, Риттер подал в отставку.
Риттер продолжал писать об Ираке, и ему даже удалось встретиться с президентом этой страны - Саддамом Хусейном. В эксклюзивном интервью газете “La Jornada”, Риттер сказал: “Ирония создавшегося положения заключается в том, что мы взяли руководителя государства, который не заслуживает ни капли уважения иракского народа - жесткого тирана, диктатора, постоянно нарушающего самые элементарные права человека - и превратили его в лидера, которого восхваляют и которому клянутся в верности”.
И это не заявления активиста пацифистского движения, придерживающегося левых взглядов. Во всех интервью Риттер заявляет, что является “членом республиканской партии” и “патриотом”. Но сегодня ветеран первой войны в Ираке утверждает, что развязанная Соединенными Штатами война, рано или поздно, обратится против них.
“В своих расчетах мы сделали много ошибок, и оплошности военного характера являются лишь симптомами более серьезных ошибок”, - сказал Риттер.
“Мы рассчитывали, что иракский народ будет приветствовать нас как армию освободителей, что иракцы не окажут сопротивления и встанут в один ряд с нами, чтобы помочь свергнуть диктатора Саддама Хусейна, который, по нашему мнению, не популярен и не пользуется поддержкой среди своего народа”.
Риттер заявил, что ошибка, заключавшаяся в отправке в Ирак недостаточного количества военных, со временем может быть исправлена. Американские генералы проведут очередную мобилизацию и выдвинут свои войска на передний край театра военных действий. Однако проблемы начнутся, когда американским солдатам придется вести уличные бои: в густонаселенных зонах преимущество в живой силе и вооружении окажется менее существенным. “Для поддержания собственного превосходства нам придется принести в жертву точность и прибегнуть к бомбардировкам этих городов”, - предупредил Риттер.
По мнению бывшего морского пехотинца, в настоящий момент Соединенные Штаты не располагают достаточным количеством сил для захвата Багдада. Но, в любом случае, даже если в страну будут направлены дополнительные войска и столицу Ирака удастся захватить, США все же не смогут создать здесь прозападное демократическое правительство. По мнению Риттера, оккупация, напротив, приведет к росту антиамериканских настроений.
Половина жителей Ирака - дети и подростки младше 15 лет, которые, по словам Риттера, не знают ничего, кроме санкций. “Мы не научили их любить Соединенные Штаты: они умеют лишь бояться, но не доверять”. Риттер полагает, что даже 60% иракского населения, которое составляют шииты, прежде выступавшие против Саддама, сегодня будут оказывать сопротивление американским захватчикам (от автора - так и получилось, ведь именно шииты оказали наиболее ожесточенное сопротивление захватчикам).
Риттер предупреждал: “Нам не следует даже говорить о создании в Ираке проамериканского правительства. В конце концов, они все же прогонят нас. И мы покинем страну, смирившись с поражением, подобно тому как это произошло в Афганистане с русскими”.
Как инспектора ООН по вооружениям, Риттера возмущают причины, которыми пытаются оправдать развязанную войну: уничтожение оружия массового поражения. “Никто так и не смог предоставить основанные на фактах, существенные доказательства, которые позволили бы утверждать, что правящий режим страны располагает оружием массового поражения, - заявил Риттер. - Их обвинения провалились, более того, сегодня нам известно, что правительство Буша сфабриковало большую часть этих улик” (от автора – в 2004 году уже всему миру стало ясно, что повод для войны был просто выдуман США).
Кроме того, Риттер предупредил, что сегодня мало кто поверит в заявления Соединенных Штатов об обнаружении в Ираке оружия массового поражения. “Нам известно, что доказательства наличия такого оружия были сфабрикованы изначально. Вплоть до настоящего момента реальных улик обнаружено не было и, если их не обнаружат и в дальнейшем, законность нападения США на Ирак будет подвергнута серьезному сомнению. Меня сильно беспокоит реально существующая возможность того, что Штаты вновь сфабрикуют улики”, - сказал Риттер в завершении беседы (от автора – в 2004 году стало окончательно ясно, что США не смогли сфабриковать улики).
Опубликовано на сайте inosmi.ru 2 апреля 2003 года.
Как же в действительности шла информационная война вокруг боев в Ираке? Как отметила в марте 2003 года газета New York Times, сегодня на планете действуют только две противостоящие друг другу силы: американское правительство и мировое общественное мнение...
Стало быть, одной из главных форм противостояния между ними должна быть именно информационная война. У американского правительства есть огромный инструментарий для ведения информационной войны: глобальные СМИ, пресс-центры, армия высокооплачиваемых журналистов и аналитиков, специальные подразделения (Управление глобальных коммуникаций, Министерство внутренней безопасности и др.). У мирового общественного мнения тоже есть информационный инструмент: демонстрация (происходящая от слова “demonstrare”, т.е. “показывать, являть”).
Демонстрациями мировое общественное мнение создает информационные поводы, вокруг которых кипят информационные же страсти. Кто побеждает в этой войне? Неужели демонстраций было достаточно для того, чтобы перевесить аппарат официальной американской мифологии, способный создавать виртуальную псевдореальность из ничего? (Поскольку понятно, что США все-таки в противостоянии с мировым общественным мнением, по крайней мере, информационную схватку стратегически проиграли.)
Многотысячные демонстрации в крупнейших городах мира важны не только сами по себе, но и как самое действенное средство освобождения от информационного гипноза американских глобальных СМИ. Сидя дома, в “ячейке общества”, изолированный от “улицы”, от живых людских масс, человек постоянно приникает к голубому экрану. Таких большинство. А ведь именно США практически монополизировали мировые телевизионные информационные потоки. Они просто ими управляют. Они после ряда стратегических информационных поражений, смогли через две недели войны даже монополизировать подачу информации в своих целях на европейском канале Евроньюс. Ведь именно управление мировыми информационными потоками в своих целях – основная задача информационной войны.
Одиночки в квартирах почти беззащитны перед американской промывкой мозгов в духе романа Оруэлла. Только выходя на улицы, чувствуя локоть, поднимая слоган, они вырываются из электронно-знакового американского потока, чтобы глотнуть живительный воздух собственных реальных инстинктов, собственного понимания происходящих событий.
Мы поддерживаем мнение авторов специального сайта Ирак.ру о том, что состоялась победа мирового общественного мнения над американским правительством: двадцать миллионов вышли на улицы протестовать и этим действием освободили еще два миллиарда от информационного рабства. Но это только полуфабрикат победы. Ее зрелая стадия не просто освобождение от того, что “преподносят”, но понимание того, что “на самом деле”.
Это понимание не может быть ничем иным, как только продуктом политической воли масс мира. Молодежь мира хочет понимать по-своему, не так как ее программируют сверху малокомпетентные американские политтехнологи. Без анализа это невозможно.
Провалы в работе структур информационной войны США наводят на мысль о возможности внутреннего саботажа или о крайне низком профессиональном уровне американских специалистов информационной войны.
В условиях дефицита реальной информации с театра военных действий, завесы секретности, которая окружала цифры потерь и местоположение сражающихся частей, косвенным показателем положения дел может служить сам характер военной пропаганды, которую Пентагон изливал на окружающий мир. Этот характер свидетельствовл о растерянности американского командования, отсутствии четкой информационной политики, а также о провалах на фронте, которые оказались неожиданностью для пиар-структур. Пресс-служба Пентагона не располагала заготовками, которые можно использовать, чтобы снять негативное впечатление от военных неудач, слухи о которых распространяются се шире. Путаница с расстоянием, якобы отделяющим передовые американские части от Багдада, заявления о взятых населенных пунктах, которые повторялись в последующие дни, дезавуируя тем самым предыдущие заявления, разнобой в цифрах признаваемых потерь, наконец, очень неуклюжие протесты по поводу демонстрации военнопленных иракским телевидением (при том, что США начали с первого же дня показывать некую группу штатских, объявленных “иракскими пленными”) – все это говорило о том, что нынешний уровень информационного контроля над военной ситуацией разительно отличался в худшую сторону от информационных возможностей, проявленных в 1991-м году. Причину этого следует видимо искать в непрофессионализме среднего звена американской администрации, отвечающей, в том числе, и за “развитие общественных связей”. Для этого есть три причины. Первая и наиболее очевидная – это плохая подготовленность всей операции, спланированной авантюрно, в расчете на массовую капитуляцию иракцев и военный переворот против Саддама. Американские аналитики проявили себя просто непрофессионалами.
Провал этих ожиданий оказался шоком, от которого американцы смогли оправиться только через три недели. Второй причиной дезориентации американских информационных служб является осознание того, что США оказались изолированными морально от всего остального мира и понимание того, что многократно ошельмованный режим Саддама опирается на поддержку населения Ирака и солидарность всего мира. Наконец, третья причина – раскол в администрации Белого дома и высшем американском командовании. Об этом расколе можно судить по критическим высказываниям в адрес текущей операции со стороны многозвездных ветеранов “Бури в пустыне”, в первую очередь, Шварцкопфа и Барри МакКэфри. Пожалуй, наиболее обескураживающей представляется деятельность пресс-центра армии США в Катаре. Он работал из рук вон плохо, журналисты не только не получали информации, но даже и “дезы”. Можно предположить, что реального плана действий в информационной сфере у американцев просто нет.
В связи с войной в Ираке США оказалось в состоянии информационной войны со многими субъектами мирового сообщества. Выдержат ли США эту войну по многочисленным направлениям? США и Великобритания до сих пор стыдятся позорных страниц в своей истории, связанных с неумением воевать. Лондон потерпел разгромные поражения в трех афганских войнах (1838-1842, 1878-1880, 1919-1920). Напомним, что в ходе одной из этих войн из 60 тысячного английского корпуса в живых остался лишь один человек – врач. Вашингтон за десять лет (1963-1973) не смог подмять под себя Вьетнам. Потеряв погибшими в четыре раза больше, чем СССР в Афганистане, американцы бежали из Юго-Восточной Азии. Сегодня, когда американские надежды на “управляемость” Ирака не оправдались, прогнозисты-аналитики разделились на несколько групп. Одни считают, что в нынешней войне Лондон и Вашингтон вновь опозорятся и, в конце концов, вынуждены будут убраться восвояси. По мнению аналитиков, придерживающихся такой точки зрения, бесславный конец очередной военной компании, будет иметь негативные последствия для авторитета США и стабильности в мире, но постепенно все вновь вернется на круги своя. Имеется в виду, что США, вернув свой авторитет, останутся лидером в мире, а Великобритания - их верным союзником в Европе.
Другие аналитики уверены, что Джордж Буш войдет в историю как президент, окончательно утвердивший Соединенные Штаты в звании единственной “сверхдержавы” мира.
Несмотря на разные изначальные точки зрения, обе группы сходятся в одном: итог не будет катастрофическим для США.
Есть еще три фронта, где тоже фактически идет информационная война. Это война США с Россией, Евросоюзом и Китаем, в которой Джордж Буш борется за право называть только свою страну сверхдержавой, за право стать империей, которая получит право по своему желанию либо подчиняться нормам международного права, либо нарушать эти нормы. Эта война ведется дипломатическими средствами, она идет на одних и тех же площадках, главная из которых - будущее Ирака и международного права, но она имеет три совершенно разных фронта. Эти фронты разделяют три разных интереса.
Москва заинтересована сохранить свое лицо в иракской истории и не скатиться в отношениях с Вашингтоном вновь до состояния холодной войны. Эту войну можно назвать дипломатической войной США со своим бывшим главным противником.
В решении иракской проблемы Евросоюз оказался расколотым, но пацифистская позиция большинства стран и, главное, Франции и Германии, дает право назвать и эту борьбу дипломатической войной США со своими союзниками. Причем резкость позиции Франции, ее более страстное, чем у России, желание воспользоваться правом вето выводит эту страну на место первого противника США среди союзников.
Китай – категорически против войны в Ираке, и в этом смысле он тоже в состоянии дипломатической войны с США, хотя об использовании права вето хитрый Пекин никогда не говорил. Но Китай ныне – вторая сверхдержава, мощь которой растет как на дрожжах. Поэтому в нынешних условиях китайско-американские отношения можно назвать главным фронтом дипломатической войны.
На фоне войны в Ираке обострился и арабо-израильский конфликте. США в этом конфликте явно не присутствуют, но сбрасывать со щитов неявное участие и роль США в этом регионе нельзя. Назвать этот конфликт полноценным фронтом США нет оснований, но условно его можно определить как половину фронта. Не ради того, чтобы завершить параллель с образом, созданным выдающимся итальянским кинорежиссером Федерико Феллини, а для завершения анализа объективной картины происходящих событий. Напомним, что главный герой кинофильма "Восемь с половиной" переживает драму на всех направлениях, оказавшись в ловушке своего таланта. Ловушка, в которой оказались США, это - могущество, которое порождает полное одиночество и изоляцию, потому что оно ставит Америку вне критики.
А теперь, уважаемые читатели, зададим себе вопрос: смогут ли США выдержать войну против всех, оказавшись в ловушке всех информационных фронтов, без ущерба для своего авторитета и нарушения стабильности в своей стране и мире? Маловероятно, слишком много даже для сверхдержавы. Есть признаки того, что США уже пережили пик своего могущества и начали спускаться с вершины своего могущества. Война в Ираке и в Афганистане, как и на всех других фронтах - не причина приближающейся катастрофы, а лишь сигнал о том, что глобальные проблемы у США начались.
Вспомним: СССР развалился сразу после окончания войны в Афганистане, но вступление в эту войну было сигналом скорой кончины советской империи. Ситуация с США - похожая, но это, разумеется, не означает, что закат США будет похож на советский. Он будет иным, но скорее всего будет.
Еще одним признаком заката США является потеря информационного новостного круглосуточного мирового доминирования.
В 1991 году, во время первой войны в Персидском заливе, весь мир следил за событиями на Ближнем Востоке по новостным выпускам CNN, которая вела прямые репортажи с передовой. Но в 2003 году, благодаря медиа-революции войну в прямом эфире предлагают сразу несколько частных спутниковых арабских каналов, конкурирующих друг с другом. Причем их проарабская точка зрения на происходящее лишь усиливает антиамериканские настроения в арабском мире. "Впервые в истории нам предлагают хорошо выстроенную сетку круглосуточного новостного вещания, включающую в себя репортажи с передовой, которые производят грандиозное впечатление", - считает Хуссейн Амин, эксперт в области масс-медиа. И, разумеется, их взгляд на происходящее в Ираке решительно отличается от взгляда американских СМИ. "Новости на этих каналах подаются с арабской точки зрения, - говорит Амин. - Они рассказывают о потерях среди иракцев, об их мужественном сопротивлении, приглашают арабских аналитиков комментировать американские брифинги и пресс-конференции и указывать на допущенные их участниками ошибки и неточности - подобно тому, как в Великобритании это делают английские эксперты. По мнению арабов, их позиция объективна; американцы считают ее предвзятой".
Арабская аудитория сразу оценила эти различия. По мнению одного периодического издания из Саудовской Аравии, американские СМИ делали упор исключительно на военных успехах США и Великобритании, в то время как "Аль-Джазира", главный поставщик арабских новостей, фокусировалась на жертвах этой войны.
Объективы телекамер "Аль-Джазиры", "Абу-Даби" и "Арабии ТВ" постоянно передавали панораму Багдада, чтобы зрители могли видеть бомбежки иракской столицы в прямом эфире. Американские и другие международные СМИ обращалиь к ним за эксклюзивными кадрами для своих обзоров и срочных новостных сообщений, тем самым подтверждая превосходство арабских телеканалов. Благодаря наличию корреспондентов в местах основных событий эти телеканалы могли проверять сообщения американских военных о ходе боевых действий, да и просто опережать источники, из которых черпал информацию официальный Вашингтон. Например, когда США впервые официально заявили о захвате Умм-Касра, корреспондент "Аль-Джазиры", работавший в городе, опроверг это сообщение. Больше всего противоречивых оценок вызвал репортаж "Аль-Джазиры", которая передала кадры иракского телевидения, продемонстрировавшего тела пяти убитых американских солдат и допрос пленных, еще до того, как эти потери были признаны военным командованием США.
Разительнее всего точка зрения арабских телеканалов на события в Ираке отличалась от американских в том, что арабы главное внимание уделяли потерям среди мирных жителей и военных.
В целом россияне были удовлетворены тем, как в СМИ освещалась война в Ираке (Интерфакс – 4 апреля 2003 года). Россияне приняли события в Ираке близко к сердцу: 85% опрошенных утверждают, что их беспокоит происходящее сейчас в этой стране. О своем безразличии заявили только 11% респондентов. Большинство наших сограждан "болели" в этом конфликте за Ирак (58%), более трети не симпатизировали ни одной из сторон (35%), а 3% поддерживали США. Такие данные обнародовал фонд "Общественное мнение" по итогам всероссийского опроса городского и сельского населения, который проводился в конце марта с участием 1500 респондентов.
А вот отношение россиян к Бушу меняется. В связи с событиями в Ираке доля россиян, испытывающих антипатию к американскому президенту Джорджу Бушу, выросла в полтора раза. Если в мае 2002 года таких респондентов было 45%, то в марте текущего их стало уже 73%, сообщили социологи Фонда "Общественное мнение".
Глобальные потрясения в мире после войны в Ираке, благодаря усилиям российской дипломатии пока обошли стороной Российскую Федерацию
