Ответ: Я хотел бы обратить внимание слушателей на то, что впервые эту мысль я озвучил в 1998 году на большой международной конференции в городе Линц в Австрии, где присутствовали представители 43 стран мира, в том числе из Соединенных Штатов Америки.
С моей точки зрения, в 98 году шел 12 летний цикл и как механизм возможного распада был запущен совершенно несправедливыми бомбардировками Югославии. Если говорить о трех причинах, то первая - это психологическая. За то время, что прошло с конференции в Австрии я был свидетелем ужасающих фактов психологических проблем на территории США. Ну это были бесконечные расстрелы, когда по 20, 30 детей были убиты своими же сверстниками-школьниками. А последний пример с ураганом “Катрина” свидетельствовал о полном моральном упадке США, когда на глазах десятков тысяч людей, которые находились на стадионе во время наводнения и урагана, происходили убийства и групповые изнасилования. До сих пор ни в одной стране мира такого еще не происходило.
Приведу только одну цифру: ежедневно в США, еще раз подчеркну, ежедневно происходит 300 изнасилований. Цифра ужасающая и показывает, что более 30% детей в США рождаются вне брака. Конечно эти психологические проблемы ежедневно усиливаются.
Вопрос: Хотел бы уточнить цифры, которые вы приводите, это реальная и достоверная статистика?
Ответ: Да это достоверная статистика и, можно сказать, официальная. Более того, я хотел бы обратить внимание и на межнациональные различия в США. Если посмотреть, то в целом заработная плата белого населения примерно в три с лишним раза превосходит заработную плату небелого населения. Это тоже является признаком существования психологических проблем.
Ну а что касается финансово-экономической сферы, то здесь очевидно, что США идут к упадку. Ну вот только один пример: если в 1985 году внешний долг США был равен нулю, то сегодня он уже превышает восемь триллионов долларов. Это просто фантастическая цифра. Когда я еще в 1998 году выдвинул гипотезу о развале США то в то время внешний долг был равен 2,5 триллиона долларов, то за последние сем лет после 98 года он достиг 8 триллиона долларов. Совокупный внешний долг, то есть не только государственный долг, но и частных корпораций США, уже превысил 44 триллиона долларов. Это в 4 с лишним раза больше чем ВВП. Для того, чтобы слушатели осознали величину цифр и серьезность вопроса, приведу такой факт, что ежедневно США занимают 2 миллиарда долларов у других стран мира. Это практически говорит о том, что США уже являются банкротом. И если рассмотреть то, что введение евровалюты, которое произошло недавно, несколько лет назад, является началом краха доллара, то второй этап окончательного краха доллара - это создание азиатской валюты. Я напомню, что недавно Япония, Китай и Южная Корея (это кстати крупнейшие страны, которые дают деньги Соединенным Штатам) договорились о создании единой валюты. И уже наверное в этом году начнется процесс создания азиатско-тихоокеанской единой валюты. Тем самым доллар практически будет не нужен всей территории США и тем самым финансовая система Соединенных Штатов, которая базируется на мировом валютном экспорте доллара, практически рухнет.
Ну и третья причина - это то, что гегемония США в последние годы вызывает все большее недовольство и даже ненависть в мире и антиамериканизм. Даже опросы внутренней аудитории в США свидетельствует о том, что более 50% самих американцев считают, что в мире растет ненависть к Соединенным Штатам. Только один пример по Турции (причем это официальные данные госдепартамента США): если пять лет назад около 70% населения Турции положительно относились к США, то сейчас таких всего 12%. И учтите, что такие процессы идут не только в Турции, но и во многих других странах мира. Поэтому антиамериканизм все более и более развивается и превращается в серьезную проблему для США.
Вопрос: Но нельзя и забывать, что сегодня в мире принято считать США как самую производительную и самую современную в технологическом плане страну. С другой стороны, по Вашим словам, Соединенные Штаты сталкиваются с серьезными проблемами в экономической области. Вот такой парадокс. Как бы Вы это прокомментировали?
Ответ: Я хотел бы подчеркнуть, что то мнение, что США самая развитая страна в области технологий - это миф. К примеру, приведу одну цифру: большинство работников, занятых именно в высокотехнологических секторах американской экономики, - не американцы. Это прежде всего выходцы из Советского Союза, Индии и Китая. Более того на самых ведущих факультетах американских университетов, на которых готовят программистов, математиков, физиков и т.д. абсолютное большинство, составляют выходцы из других стран мира. То есть, на самом деле технологическую составляющею, та что сегодня есть в США, осуществляют выходцы из других стран. И американские школьники, как правило, занимают самые последние места на всех мировых олимпиадах, касающихся высокоточных наук.
Касаясь космоса также хотел бы заметить, что США практически вошли в отрицательную фазу своего развития. Это мы видим на примере “Шаттла”, когда уже практически на протяжении последних 5-7 лет они не способны устранить технологические проблемы. Похожая ситуация царит и в авиапромышленном комплексе США. Обратите внимание на то, что в этом году произошло уже более 10 авиакатастроф с Боингом 737 в различных странах мира. То есть, это говорит о том, что уже технологический уровень авиапроизводства уже достиг тех пределов, когда они не могут устранить именно определенные технологические, конструктивные недостатки.
И проблема американского образования, с моей точки зрения, так же уже достигла определенных приделов. Можно говорить, что Америка уже не в состоянии готовить высококлассных специалистов, которые были бы способны поддерживать тот технологический уровень, который достигли США в 60-70 годах. На мой взгляд, пик технологического развития США был в 60-7- годы, а теперь началась эра упадка.
Вопрос: Игорь Николаевич, у меня к Вам такой вопрос: всемирно признан тот факт, что в США существуют мощные аналитические центры которые подвергают анализу внутренние и внешне политические проблемы страны и выносят разные рецепты для разрешения или предостережения тех или иных проблем. В таком ракурсе, как Вы думаете, насколько действительно существует вероятность распада США?
Ответ: Да, в США существуют мощные аналитические центры и именно за счет наличия этих центров они длительное время лидировали в мире. Но я бы сказал так, что наступил аналитический кризис в США. И они осознают эти проблемы. Я бы хотел обратить внимание на то, что летом этого года один из ведущих американских внешнеполитических журналов “Форэн-эффейрс” (Foreign Affairs) опубликовал анализ пяти книг ведущих американских политологов-аналитиков. Три из них рассуждали о возможности распада Соединенных Штатов Америки. Более того недавнее интервью господина Бжезинского также подтверждает то, что США вступили в полосу системного кризиса.
Мне кажется, что американская аналитическая школа примерно эффективно функционировала до середины 90-х годов. Начиная с середины 90-х годов начался системный кризис и сейчас, спустя десять лет, он становится очевиден всему миру. Только один пример - это ураган “Катрина”, когда оперативная реакция высшего руководящего состава США наступила на пятые сутки после произошедших событий. Это говорит о том. что анализ происходящих событий делался совершенно неверно. Мы можем подтвердить это на цифрах. Вначале президент Буш попросил у конгресса США 10 млрд. долларов на устранение последствий урагана, уже через сутки 50 млрд. а еще через три дня 200 млрд. долларов. То есть разница в 20 раз. Это говорит о том, что аналитики США просто в 20 раз недооценили степень угрозы. Ошиблись. Поэтому это как раз яркий показатель кризиса аналитической школы США. И в ближайшие годы это будет более очевидно всему миру.
Вопрос: У меня складывается такое впечатление, что в США все идет вниз, стремительно вниз по всем направлениям.
Ответ: Я бы сказал центростремительно. И ряд здравомыслящих американских аналитиков это понимают и пытаются избежать. Но они сегодня находятся в меньшинстве.
Вопрос: Знаете многие утверждают, что нынешней администрации США для того, чтобы как то отвлечь внимание от внутриполитических проблем и предотвратить внутренние социальные кризисы вынуждена проводить внешнею интервенцию, как это произошло скажем в Афганистане и Ираке после событий 11 сентября. Каково Ваше мнение на этот счет?
Ответ: Я согласен с этим полностью. Более того я могу сказать, что только внешняя экспансия может отдалить распад США. И в том то и трагизм, что США уже не в состоянии решить внутренние проблемы и только внешняя экспансия способна как то частично решить внутренние экономические проблемы и одновременно отвлечь внимание большинства населения.
Но, с другой стороны, в США в последние два три года очень резко возросла разница между демократами и республиканцами. Причем кардинальная. Раскол между ними настолько велик, что многие в мире не представляют о том. С моей точки зрения дело уже идет к элементам гражданской, внутренней войны. Вот эта проблема не может позволить США методом отвлечения внимания внешней экспансией решить свои внутренние проблемы.
Вопрос: О том, что Вы сказали о признаках гражданской войны, это уже как то выражается на поверхности?
Ответ: Прежде всего это выражалось в жестком противостоянии на последних выборах в 2000 и 2004 года. Такого противостояния не было никогда. Но раскол идет по моральным ценностям, и проблема аборта является в этом смысле ключевой. Республиканцы выступают за здоровую семью, крепкие семейные, моральные ценности и устои, а демократы занимают деаметрально противоположные позиции. И вот этот водораздел проходит по многим вопросам. Одновременно существует резкая разница между топливно-энергетическим комплексом США и финансово-спекулятивным капиталом. И аналитики никак не могут найти способы, чтобы можно было как то объединить эти две позиции. Поэтому раскол все более и более углубляется.
Вопрос: Если говорить о семейных проблемах, то, по Вашим данным, 25% американских мужчин гомосексуалисты. Это говорит о том, что приход к власти ни той и ни другой партии никак не влияет на суть проблемы и не влияет на семейное состояние в США.
Ответ: Да. И это проблема только усугубляется. Это мы видим даже по американским фильмам, даже те, что предназначены для внешнего потребления, там практически отсутствуют полная семья. Вот эта морально-психологически составляющая, с моей точки зрения, самая серьезная проблема. В определенной степени в ближайшие годы особенно в ходе следующих выборов 2008 года, она будет все более и более ярче выходит на передний план.
Вопрос: У меня к Вам такой вопрос, упомянутые проблемы США должны сказываться и на внешнеполитическом курсе страны. Однако сегодня мы видим, как Вашингтон упорно стремится завоевать все большее влияние в мире, ситуация в СНГ тому пример.
Ответ: Я бы хотел подчеркнуть, что здесь действует не только Соединенные Штаты, а британо-американские транснациональные корпорации (ТНК), которые заинтересованы в источниках сырья. Здесь иногда действия американских ТНК противоречит национальным интересам США и возникает проблемы с существованием американского государства, цели которого одни, а цели ТНК несколько другие. Именно эти ТНК ставят свои интересы выше интересов США как государства. Поэтому на постсоветском пространстве необходимо видеть разницу в действиях США как государства и американских ТНК. Эта разница не всегда видна на поверхности, но в целом для тех и других экспансия на пространстве СНГ один из немногих способов продлить свое существование.
Вопрос: Если вернемся к вопросу о внешней интервенции США, к примеру, агрессии против Афганистана и Ирака, то я хотел бы спросить о том, какую роль в этом вопросе играют энергетические мотивации?
Ответ: Я бы выдвинул энергетические мотивации на второй план. На первый план выходит желание дестабилизировать ситуацию на евразийском пространстве. С точки зрения геополитики, для США, конечно, не допустим союз России, Индии, Китая и Ирана (я лично выступаю за такой союз). И вторжение в Афганистан и Ирак прежде всего имеет под собой цель не столько энергетического характера, а сколько недопущение объединения между упомянутыми странами. За четыре года нахождения американских войск в Афганистане производство наркотиков выросло там в 80 раз. Следовательно, их основная цель дестабилизация Афганистана и через поток наркотиков дестабилизация обстановки соседних странах Центральной Азии, Иране, России и Европе.
Вопрос: Как Вы думаете, страны, которые вы упомянули, обладают ли необходимой политической волей для объединения в подобный союз и существует ли для этого необходимые условия?
Ответ: Я думаю, что процесс в этом направление уже пошел. Правильное направление, конечно, развитие Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС). Я очень рад, что Иран, Индия и Пакистан в этом году стали наблюдателями в ШОС. Я считаю, что именно этот путь интеграции евразийского пространства в рамках ШОС позволит стабилизировать ситуацию в Афганистане и в Центральной Азии, а также не допустить, конечно, военных акций против Ирана.
Вопрос: Как считают эксперты после распада СССР, США для укрепления своего статуса сверхдержавы и господства на международной арене было необходимо формирование облика нового внешнего врага, и насколько сегодня мы видим, на эту роль выбран ислам. Ваш комментарий на этот счет?
Ответ: Я считаю, что это совершенно неверный путь. Теоретиком этой концепции был Хантингтон, который говорил о столкновении цивилизаций. С моей точки зрения, диалог между цивилизациями, стремление к культурному, духовному многообразию и объединение лучших черт каждой цивилизации вот истинный путь. Поэтому необходимо всячески противостоять этому подходу (столкновению цивилизаций- редакция ГИРИ). И только диалог и конструктивное сотрудничество цивилизаций и мировых религий – ключевой момент современной истории и, в целом, выход человечества из тупика глобальных проблем. Поэтому я считаю, что искусственно введенный термин “исламский терроризм” совершенно неверен и является актом информационной войны и против исламского мира и всего человечества, в целом.
Вопрос: Сегодня мы видим, что войны в Афганистане и Ираке идут под этим термином, что является открытым проявлением вражды к исламскому миру. Как вы думаете, какие другие формы принимает борьба США против ислама?
Ответ: Второе направление касается суннитов и шиитов. То есть расчленение и стравливание двух этих исламских течений, у которых есть некое отличие. Это тоже, с моей точки зрения, неприемлемо, и необходимо всячески этому противостоять. А также поддержка некоторых экстремистских течений внутри ислама для того, чтобы опять же не дать возможность исламским странам двигаться по пути диалога и конструктивного сотрудничества. С моей точки зрения, было бы очень важно созвать какой-то исламский форум, причем не в Саудовской Аравии а в Иране как государстве, которое демонстрирует мощный экономический рывок и соединение духовных ценностей и технологического рывка в экономике. То есть показать, что ислам это не только не те штампы, которые пытаются навязать ему внешние силы, а наоборот, он способен всячески содействовать мощному интеллектуальному и технологическому рывку в 21 веке.
Вопрос: Как, на Ваш взгляд, может отразиться на позиции США на мировой арене стремление таких стран, как Китай и Россия, проводить свою политику?
Ответ: Внешние агрессии одновременно возвращаются в Соединенные Штаты. Сегодня уже создан новый центр силы, это Китай. Китай, с моей точки зрения, является сверхдержавой. Торговый дефицит в торговле между США и Китаем огромен. Китай в принципе и должен нанести по США внешний финансово-экономический удар и наносит. И в этом контексте я думаю, что Китай не будет в стороне и постарается активно действовать на внутренний распад Соединенных Штатов. С моей точки зрения основной удар по развалу США произведет именно Китай. Более того в 2007 году я прогнозирую войну между США и Китаем за Тайвань, которая закончится поражением США. Поэтому сегодня идет война на финансово-экономическом фронте, но одновременно Китай готовится к военному столкновению и закупает как можно больше оружия.
Вопрос: Возможен ли в этом вопросе альянс Китая с такими странами, как Россия или Индия?
Ответ: В рамках ШОС считаю, что возможно. Но Россия не должна участвовать в этих событиях и должна принять нейтральную позицию. Я считаю, что активные действия будут между Китаем и США, и Вашингтон будет всячески препятствовать полному присоединению Тайваня к Китаю, что спровоцирует войну между Китаем и США.
Беседу вел корреспондент Русской службы ГИРИ
