(Третья Международная конференция «Электронные СМИ и терроризм», Кипр, 22 — 27 октября 2007 года)
ИНФОРМАЦИОННЫЙ ТЕРРОРИЗМ (ИТ) - Это новый вид террористической деятельности глобального информационного сообщества, ориентированный на использование различных форм и методов негативного воздействия на информационно-психологическую среду общества и государства, а также характеризующийся целенаправленным использованием СМИ для создания условий, влекущих за собой дестабилизацию информационно-психологической и социальной обстановки в стране или каком-либо регионе мира.
Общеизвестно, что термин «террор» происходит от латинского слова «terror», которое означает страх, ужас; в русском языке «террор» - это целенаправленное устрашающее воздействие. Что касается понятий «террор» и «терроризм», то они в принципе идентичны. Однако, если говорить о нюансах, то терроризм можно трактовать как понятие более широкое (явление), а террор — как конкретные действия. Особенностью современного терроризма является активное использование информационно-психологического воздействия как важного элемента манипуляции сознанием и поведением людей, с использованием возможностей глобальных коммуникаций. Действия террористов рассчитаны не только на нанесение материального ущерба и угрозу жизни и здоровью людей, но и на информационно-психологический шок, воздействие которого на большие массы людей создает благоприятную обстановку для достижения террористами своих целей. Одновременно террористы учитывают особенности информационной эпохи, связанной с существованием глобальных СМИ, готовых оперативно освещать «террористические сенсации» и способных с помощью определенных комментариев (К) к происходящим событиям эффективно воздействовать на общественное мнение в любой стране мира. Сегодня однозначно можно обозначить одной из важнейших, роль, оказываемую телевидением, радио, периодическими печатными изданиями, Интернетом на общественную мысль, мораль, мировоззрение сегодня, в век информационного бума. Способность доносить любые сведения до миллиардов людей за секунды делает средства массовой информации уникальными механизмами информационно-психологического воздействия на население. Это воздействие становится еще более массированным, глубоким и эффективным, если СМИ находятся «в руках» профессионалов, владеющих пером и словом, умело сочетающих в процессе контакта со своей аудиторией рациональную и эмоциональную составляющие преподносимой информации. В этой ситуации последняя воспринимается не только на уровне сознания, но и на более тонком, глубинном, психологическом подсознательном уровне, что гарантирует более полное ее усвоение и длительное воздействие на мировосприятие и поступки человека. Сегодня средства коммуникации, оперирующие, трансформирующие, дозирующие информацию, являются главным инструментом политического влияния в современном обществе. Способность СМИ быть эффективным средством формирования общественного климата давно подмечена, оценена и максимально используется людьми, пытающимися решать проблемы достижения своих политических, экономических, национальных, религиозных, социальных и иных целей опосредованным путем влияния на группы и слои граждан. Сегодня любой человек получает от СМИ вместе с самим информационным сообщением о каком-либо событии (ИС) еще и комментарий (в случае его отсутствия, это К3, т.е. нейтральный).
На основании полученной информации человек (социальная группа) выражает определенное отношение к какому-либо явлению, событию. На наш взгляд, оно тоже может быть различным: О1-очень позитивное, О2 — позитивное, О3 — нейтральное, О4 — негативное, О5 — очень негативное. В целом, процесс формирования общественного мнения можно представить в следующем виде:
Д — диктор (радио или телевидения); ИС — информационное сообщение; К — комментарий (от К1 до К5); СГ — социальная группа; О — отношение (от О1 до О5). Практически комментарий является манипуляцией. К манипуляции относятся специальные действия по формированию стереотипов и созданию определенного впечатления или отношения к тому или иному факту, событию. Основной объект воздействия Комментария-Манипуляции – это психика населения. Комментарии-Манипуляции К4, К5 являются негативными информационными потоками. Способы манипулирования общественным мнением опираются прежде всего на средства массовой информации (СМИ), позволяющие корректировать, регламентировать и проектировать массовое сознание и психику людей. При этом упор делается на использование законов психологии, некритическое восприятие, политическую неопытность. При данной расстановке составляющих формулы очевидно, что при добавлении к информационному сообщению (ИС) о совершенном или подготавливаемом акте террора комментария (К), последовательно варьирующего свой характер от очень позитивного до очень негативного, мы определенно получим отношение той или иной социальной группы в том же диапазоне. За видимой простотой данной информационной технологии, скрывается и масса нюансов. Другими словами, один и тот же комментарий (это понятие тождественно манипуляции) способен вызвать диаметрально противоположное отношение к событию (самим террористам, декларируемым ими целям), либо подготовить мировосприятие к дальнейшей переоценке в различных социальных группах, в случае его преднамеренной подачи. Все это в полной мере нашло место в новейшей российской истории. Типичный пример такой технологии - захват террористами заложников в г. Буденновске (составляющая формулы ИС). Объект атаки — районная больница и роддом. Информационно-психологическая истерика (наиболее емкое определение) в СМИ, особенно на телеканале – НТВ (Д). Мелькающие на телеэкране заложники, рассказывающие о «добрых к ним террористах». Заявления (абсолютно ложные) о том, что Ш. Басаева можно понять, поскольку «вся семья его погибла под русскими бомбами», и вообще он «борец за свободу своего народа» (К). Шокирующее заявление тогдашнего Председателя Правительства России, а ныне - российского посла на Украине В.Черномырдина, фактически капитулировавшего перед преступниками, с одновременным широким освещением его заявлений национальными электронными СМИ. Следует учесть, что в тот период СМИ тщательно обходили молчанием следующее обстоятельство. Демонстрируемые, только что освобожденные из рук террористов, люди испытывают так называемый «синдром заложника», когда последние через некоторое время начинают чувствовать себя более привязанными к террористам, чем к спасателям. Отметим, что «синдром заложника» обычно испытывают только около 20% заложников, т.е. подбор персонажей для репортажа велся скорее всего целенаправленно и в интересах террористов. Это обстоятельство однозначно говорит о том, на кого в конечном итоге работали указанные СМИ. Кроме того, установленный факт — якобы «погибшая семья» Ш.Басаева на тот момент отдыхала на оккупированной Турцией в 1974 году части острова Кипр. Нельзя не упомянуть о выборе г. Буденновска еще и потому, что там проходит магистральный газопровод, который находился в фокусе геополитических интересов. После трагедии на Дубровке, в ходе диалога российской властью с представителями национальных СМИ, были найдены формы взаимодействия для борьбы с терроризмом. Но самоуспокоенность в данной ситуации чревата. Несмотря на казалось бы, позитивно выстроенные отношения власти со СМИ в вопросах антитеррора, в ходе трагедии в Беслане и после нее, отдельные журналисты продолжали попытки осуждать не действия террористов, а критиковать спецслужбы и власть. Совершенствование работы на данном направлении заключается: в формировании у общественности твердых убеждений об обязательности непримиримой борьбы с терроризмом, с использованием всех возможностей государства; информационной поддержке участвующих и поддерживающих контртеррористические операции. Такая работа уже ведется. Террористы, а также властные государственные структуры и сами представители масс-медиа видят функции, роль и ответственность СМИ при освещении событий, связанных с актами терроризма, с разных и порой диаметрально противоположных позиций. Эти позиции иногда определяют групповое поведение во время террористических актов, часто давая тактическое и стратегическое преимущество террористам и терроризму в целом. В таком случае, возникает задача, как для государственных структур, так и СМИ осмыслить динамику этих позиций и разработать варианты информационной политики, служащие общегражданским и государственным интересам.
Проблемы информационного противодействия террору
1).Власть в ходе антитеррора должна умело управлять информационными потоками, наладив конструктивное сотрудничество со СМИ, в стремлении ограничить ущерб, наносимый террористами обществу.
На принципах системности и многоуровневости должна быть построена информационная антитеррористическая деятельность Российского государства на федеральном, региональном и международном уровнях. Власть должна уметь эффективно применять преднамеренные утечки государственными структурами в масс-медиа т.н. «сенсационной информации», по отдельным элементам борьбы с терроризмом. Суть подобной обоюдовыгодной «сделки» заключается в создании, посредством подобных публикаций (репортажей), благоприятного имиджа государственных институтов призванных противодействовать данному социальному злу. Целесообразно своевременно информировать представителей отдельных СМИ соответствующими государственными структурами, в отношении сведений, касающихся планируемых террористических актов, а также о лицах их подготавливающих, ставших известными в ходе оперативных мероприятий. Кроме того, в крайних случаях, когда позволяют обстоятельства и речь идет о сохранении человеческих жизней и интересах национальной безопасности, спецслужбы должны иметь возможность распространять через СМИ заведомо ложную информацию, которая способна предотвратить, нейтрализовать или отодвинуть террористические акты. Недопустима практика, когда в целях недопущения утечки информации о методах и тактике антитеррора, спецслужбы в контактах с журналистами избирают самый простой и надежный, на их взгляд, способ — не давать вообще никаких сведений, становясь затем в позу обвинителей по поводу «некомпетентного» освещения в СМИ вопросов, относящихся к сфере борьбы с терроризмом. Другим аспектом, являются необдуманные, нескоординированные, неполные, подверженные двоякому толкованию комментарии происходящих событий. В этом случае неподготовленные перед прессой выступления, интервьюирование «на ходу», неопределенность формулировок, в конечном итоге осложняют ситуацию, порождают слухи и недоверие к властям. Такая «информационная среда» кроме того, способствует дестабилизации обстановки в стране. Власть должна разработать и внедрить ряд т.н. «домашних заготовок». Суть таковых должна заключаться в оперативном «вбросе» в СМИ заранее подготовленных комментариев под каждый из условных видов террористических проявлений (например, при захвате заложников, и т.д.). Такой подход, бесспорно, позволит перехватить инициативу у рассчитывающих на информационную поддержку террористов, консолидировать общественное мнение в борьбе с этим социальным злом и, в конечном счете, в будущем послужит профилактическим элементом в противоборстве с идеологами террора. Очевидный вывод: необходимо постоянно формировать основанное на государственных интересах общественное мнение. Кроме того, что это одна из основ, которая позволила бы власти начать осуществлять действенную борьбу с террором, ставшей одним из условий для победы над ним. В России рассмотрение и обсуждение проблем терроризм, как правило, связывается с деятельностью правоохранительных органов. Безусловно, их деятельность нуждается в серьезном совершенствовании, устранении недостатков. Но при таком подходе к проблемам антитеррора из поля зрения общества выпадают действия, совершаемые руководителями СМИ. Ведь российский телеэфира в прайм-тайм заполнен насилием и жестокостью. Это недопустимо. Насилие на экранах представляет особую угрозу для общества и является разновидностью информационного терроризма. Как показали результаты соцопросов, большинство россиян выступают против показа любых сцен насилия во всех телепередачах на российских телеканалах. Лишь 2% россиян считают, что любые сцены насилия можно показывать в любых передачах. По нашему мнению насилие на российских телеэкранах представляет собой одну из серьезнейших проблем современной политической жизни России. Телевизионное насилие, представляет собой серьезную угрозу психическому здоровью, особенно всей системе психической адаптации человека.
2).Свобода творчества журналиста в ходе теракта должна быть ограничена.
Каждый журналист стремится к полной свободе в освещении того или иного вопроса. Профессиональное стремление журналистов исполнить свою работу как можно ярче и захватывающе, при освещении террористических актов непроизвольно играет «на руку» организаторам террора. Субъективно на первоначальном этапе теракции «главным героем» выступает террорист, присваивая себе большую часть журналистских формулировок в репортаже. А это в свою очередь заставляет общественное мнение фокусировать внимание на террористах и их требованиях, бессознательно заставляя задуматься о возможной справедливости их действий. Освещая свершившийся террористический акт или контртеррористическую операцию, журналист обязан объективно просчитывать последствия своих репортажей с места событий. Его лозунгом должны стать слова — «Не навреди!». Большая ответственность - на руководителях СМИ. Ведь информацию журналиста нужно облекать в такие формы, чтобы она не нанесла травм психическому здоровью миллионов телезрителей, не привела к панике, а также не способствовала «героизации террора» и « смакованию» жертв терроризма. Повествование о событии и комментарий к нему однозначно не должны приводить к выводу о симпатиях к позициям террористов, оправдывающим или даже объясняющим их насильственные действия. Общий смысл репортажа или статьи непременно должен быть заключен в идее о недопустимости применения насилия, какими бы лозунгами оно не оправдывалось.
3). Серьезной проблемой является другой символический аспект терроризма - воздействие показа СМИ актов насилия на потенциальных террористов.
4).СМИ не должны «давать трибуну» террористам ни при каких условиях.
5)СМИ не должны содействовать террористам в получении оперативной информации.
Последний российский пример такого рода — освобождение заложников, захваченных террористами в Театральном центре на Дубровке (г. Москва, 2002 год), когда бандиты имели возможность следить за размещением и перемещениями спецподразделений на российских телеканалах «ТВ-6» и «НТВ». Руководители специальных служб потом признали, что оперативному штабу тогда не удалось достичь необходимого уровня взаимопонимания и координации действий с представителями СМИ. Некоторые корреспонденты откровенно тенденциозно освещали события, связанные с освобождением заложников, использовали ситуацию в конъюнктурных целях.
6). Недопустимость двойных информационных стандартов, не может быть, как отметил главный редактор еженедельника «Московские новости» В.Третьяков «хороших» и «плохих» террористов.
7). Взаимодействие между властью и СМИ по формам и методам подачи информации по проблемам антитеррора.
Важным условием организации противодействия террору является создание Национального антитеррористического комитета России, однако пока он не приступил к координации информационных действий всех задействованных в антитерроре государственных структур. Целесообразна также подготовка и трансляция материалов, формирующих и укрепляющих в российском обществе негативное отношение к террористам и террору, а также ограничение сцен насилия и жестокости на российских телеканалах. С учетом прогрессирования угрозы терроризма в общемировом масштабе, российское государство на международном уровне должно предпринимать шаги, направленные на наращивание правоустанавливающей нормативной базы по совершенствованию борьбы с террором на «информационном поле».
