Доклад - Евразийский вектор политики России и глобальные коммуникации

В ходе своего выступления я выскажу свою личную научную позицию, которая поддерживается рядом влиятельных сил в России.

Мне приятно выступать на прекрасно организованном Форуме, в созданной на предыдущих заседаниях обстановке интеллектуальности, доброжелательности, и высокого профессионализма.

Благодарю организаторов Форума за возможность выступить на столь ответственном и важном мероприятии, которое проходит накануне нашей Великой Победы над фашизмом.

Тема политического брэндинга особенно интересна и актуальна на фоне феномена "цветных революций" на постсоветском пространстве. Неделю назад я был на Международной конференции в Киеве. Которая прошла интересно и корректно. Ее организаторами были Фонд Эберта и Совет национальной безопасности и обороны Украины. Но “оранжевые лидеры” далеки от провозглашаемых ранее идеалов демократии и свободы слова, зато “отличились” введением комиссаров на частных предприятиях и т.д.

Не может не вызывать озабоченности отход нового украинского руководства от Европейские ценностей. Так статья первая Европейской Конституции гласит: "Союз основан на уважении таких ценностей, как человеческое достоинство, свобода, демократия, равенство, и на уважении прав человека, включая права лиц, относящихся к меньшинствам".

Но на Украине развернуты политические репрессии против оппонентов (арест руководителя Донецкого облсовета Колесникова и т.д.). Даже Б.Немцов, советник Президента Украины Ющенко, 20 апреля назвал арест Колесникова политическим.

Есть проявления и гуманитарных репрессий (Ивано-Франковск, комиссии Языкового контроля, Киев - вторжение вооруженных сотрудников МВД в масках в театр имени Л.Украинки, закрытие популярного телеканала НТН, давление на руководство футбольного клуба "Динамо" и т.д.).

В течение последних лет Казахстан демонстрирует всему миру высокие темпы экономического роста, социальных программ (за 10 лет среднемесячная зарплата выросла в 6 раз) и стабильную внутриполитическую обстановку, которая ощущается в общениях с доброжелательными жителями Алматы. Нельзя, чтобы стратегический партнер России - Казахстан, стал очередной жертвой применения американского экспорта демократии по-ленински.

В.И.Ленин никогда не бывал в США, но время показало, что американцы являются самыми прилежными и последовательными учениками вождя мирового пролетариата.

Верность ленинизму, адаптированному под реальности информационной цивилизации – главный политический брэндинг США сегодня.

То, что на лужайке перед Белым Домом в Вашингтоне пока нет памятника Владимиру Ленину, вовсе не означает, что идеи Ильича об экспорте революций не реализуются американцами, только экспорте революций … демократических.

Но виртуальный В.Ленин как будто каждый день говорит Администрации США – “верной дорогой идете товарищи!”.

Американская политическая элита уже более 70 лет интенсивно изучает ленинское наследие, причем гораздо тщательнее, чем это делалось в СССР. Инициатором этого процесса был великий Президент США Ф.Рузвельт. Америке нужно было выходить из Великой Депрессии (в стране - десятки миллионов безработных и ежедневно в Нью-Йорке от голода умирали сотни людей) и американский президент взял на вооружение ленинский опыт создания трудовых армий. Правда назвали их по-другому, но суть то не в названии. Для решения внутренних проблем США Рузвельт также использовал опыт НЭПа и ряд других ленинских новаций.

Были созданы специальные аналитические центры по изучению ленинского наследия и его применению в интересах США. Все это привело к реализации “Гарвардского проекта”, который применил ленинские технологии к реалиям мира конца ХХ века. Именно на его базе были подготовлены “бархатные революции” в социалистических странах Европы. В Китае не получилось – там ленинские идеи модифицировал к китайской специфике Дэн Сяо Пин и начался экономический рывок Китая к мировому лидерству (за последние двадцать лет потенциал Китая увеличился в 4,6 раза при росте населения на 300 миллионов человек).

Опыт Ленина в европейских социалистических странах использовался до мелочей – правильные и простые лозунги, контроль над СМИ и т.д.

Весной 1917 года Ленин понимал, что мало выдвинуть хорошие лозунги, необходимо их умело пропагандировать. Уже в мае 1917 года большевистская партия издавала 15 ежедневных газет во всех крупных городах России, печатала огромное количество листовок-прокламаций. Когда же почва была уже подготовлена и эффективное информационное воздействие на психику народа было проведено – то только после этого Ленин призвал народ к вооруженному восстанию. В сентябре 1917 года Ленин направил из Финляндии два письма в ЦК РСДРП – “Марксизм и восстание” и “Советы постороннего”, в которых указал, что в стране сложились условия для вооруженного восстания. И через месяц произошла абсолютно бескровная Великая Октябрьская социалистическая революция (при штурме Зимнего Дворца никто не погиб, лишь 6 человек были в давке травмированы).

Сейчас такие письма обычно приходят из Вашингтона. Слегка меняется их содержание (факты коррупции, нарушение прав человека) и название страны. Ленинский механизм немного модернизирован к реалиям глобального информационного общества. Вместо почты – Центральная избирательная комиссия, которая фальсифицирует выборы, вместо телеграфа – Администрация коррупционного Президента…..(Югославии, Румынии, Украины, Грузии, Киргизии и т.д.), и т.п. Все происходящие действия тщательно фиксируются CNN, BBC, затем “возводятся в квадрат” и преподносятся как “голос народа”. Но ленинская суть дела от этого не меняется.

У политологов в ходу различные термины - "бархатные революции", "цветочные революции. Как в свое время по Европе бродил "призрак коммунизма", так и сейчас призрак различных вариантов американского экспорта демократии по-ленински шагает по бескрайним просторам СНГ.

Только сейчас роль Коммунистического Интернационала (как штаба мировой революции) исполняет РЭНД КОРПОРЕЙШЭН, а роль национальных коммунистических партий – филиалов Коминтерна выполняют НПО (неправительственные организации). Если в начале 20 века финансирование экспорта революций шло из большевистской России, то сейчас – из США. Таким образом, дело В.Ленина живет и творчески развивается.

Очередная модификация ленинского политического брэндинга была проведена в начале 2005 года. Была официально объявлена новая стратегическая цель – трансформация Евразии, через замену исторических евразийских ценностей, на американские, не всегда соответствующие принципам демократии (например система выборов президента США не соответствует требованиям ОБСЕ). Основные объекты трансформации- страны СНГ и Большого Ближнего Востока.

Суммируя сказанное, хочу отметить, что России не нужны очередные “великие демократические потрясения”. России, как и Казахстану, нужна стабильность и процветание, развитие рыночной социально ориентированой экономики на основе евразийских духовных ценностей.

Казахстан для России - это мост между Новой Европой, ядро которой составляет Европейская четверка (Россия, Франция, Испания и Германия) и Ираном, Индией, Китаем. Процветающий и сильный Казахстан – это мост дружбы и сотрудничества.

Усиливает стратегическое партнерство России и Казахстана факт добровольного вхождения казахов в состав Российской империи. В начале XVIII века, как и в предшествующее время, Казахстан представлял собою политически раздробленную страну. Казахские кочевые роды были объединены в три государственные образования — жузы: Старший, Средний и Младший. Жизненные интересы всего казахского народа требовали присоединения его к Русскому государству, так как с конца 17 века в казахские кочевья стали вторгаться их восточные соседи джунгары. В 1723 году они совершили опустошительные набеги. Казахам угрожала гибель, они нуждались в братской помощи и защите. Спасением от порабощения Джунгарией было присоединение к России.

В 1730 году хан Младшего жуза Абулхаир обратился с просьбой к русскому правительству о принятии в подданство России. Просьба была удовлетворена. 10 октября 1731 года Абулхаир и большинство старшин Младшего жуза принесли присягу на верность России.

Тем самым было положено начало добровольному присоединению Казахстана к России. В 1740 году подданство России добровольно принял Средний жуз. Присоединение Казахстана к России имело огромное прогрессивное значение для казахского народа. Оно избавило казахов от порабощения джунгарами, приобщило к русской культуре, способствовало развитию казахской культуры и переходу к более прогрессивным формам хозяйства.

Уважаемые коллеги!

Создание позитивного имиджа государства, в эпоху глобальных коммуникаций - нелегкая задача. В 2004 году Gallup International провел всемирный опрос об отношении к странам "восьмерки". Самый низкий показатель - у США (34% реcпондентов относятся к ним негативно). Следующими идут Россия (25%) и Англия (18%).

7 апреля 2005 года российский “Фонд общественное мнение” опубликовал результаты соцопроса россиян: 34% из них думают, что в мире к России относятся хорошо, 46% – что плохо.

За последние годы доля сторонников первой точки зрения сократилась весьма заметно (в 2003 году думали, что к России в мире относятся хорошо, 51% наших сограждан, в 2004 году – 42%), а доля сторонников второй – соответственно, выросла (в 2003 году негативное мнение о России считали преобладающим в мире 33%, в 2004 году – 43%).

Почему же изменяется мнение россиян? Во многом благодаря активным антиросийским информационным кампаниям, которые ведутся в западных СМИ. А последний вопиющий пример - это ведущаяся сейчас в ряде западных СМИ грязная информационная кампания по дискредитации нашей Великой Победы над фашизмом.

В вопросе об объективности "внешнего" взгляда на Россию мнения разделились практически поровну: 35% опрошенных считают, что в мире к ней относятся объективно, а 36% – что необъективно. Многие (29%) затруднились ответить на этот вопрос.

Выдающийся американский исследователь Г. Лассуэлл выделил четыре основные функции глобальных коммуникаций:

- наблюдение за миром (сбор и распространение информации), "редактирование" (отбор и комментирование информации).

- формирование общественного мнения

- распространение культуры.

Если рассмотреть сам процесс формирования общественного мнения, на наш взгляд, его можно представить следующим образом. Когда где-то происходит какое-либо событие, явление, то индивид или социальная группа могут выразить к нему отношение только после получения информационного сообщения (ИС) об этом событии, явлении. Как правило, ИС поступает с помощью средств массовой информации (однако это может быть и кино, театр, школа и т.д.). Очень важен для выработки определенной оценки и комментарий, который будет дан данному информационному сообщению. Например, диктор радио (или телевидения) может после самого текста сообщения дать какие-то свои оценки. Комментарии по отношению к самому ИС, могут быть следующими: К1 - очень позитивными, К2 - позитивными, К3 - нейтральными, К4 - негативными, К5 - очень негативными. В социальной психологии существует большое количество экспериментальных исследований, выясняющих условия и способы повышения эффекта речевого воздействия. Любой человек получает вместе с самим ИС еще и комментарий (в случае его отсутствия, это К3, т.е. нейтральный).

На основании полученной информации человек (социальная группа) выражает определенное отношение к какому-либо явлению, событию. На наш взгляд, оно тоже может быть различным: О1-очень позитивное, О2 - позитивное, О3 - нейтральное, О4 - негативное, О5 - очень негативное.

В целом, процесс формирования общественного мнения можно представить в следующем виде:

Д - диктор (радио или телевидения);

ИС - информационное сообщение;

К - комментарий (от К1 до К5);

СГ - социальная группа;

О - отношение (от О1 до О5 ).

Практически комментарий является манипуляцией. К манипуляции относятся специальные действия по формированию стереотипов и созданию определенного впечатления или отношения к тому или иному факту, событию. Основной объект воздействия КОММЕНТАРИЯ-МАНИПУЛЯЦИИ - ЭТО МАТРИЦЫ СОЗНАНИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ и всего российского населения.

КОММЕНТАРИИ-МАНИПУЛЯЦИИ К4, К5 являются негативными информационными потоками.

Ведь способы манипулирования общественным мнением опираются прежде всего на средства массовой информации (СМИ), позволяющие корректировать, регламентировать и проектировать массовое сознание и психику людей. При этом упор делается на использование законов психологии, некритическое восприятие, политическую неопытность.

По мнению Э.Фромма, манипуляция общественным мнением представляет собой одну из серьезнейших проблем современной политической жизни. "Гипнотические методы, используемые в рекламе и политической пропаганде, представляют собой серьезную угрозу психическому здоровью, особенно ясному и критическому мышлению и эмоциональной независимости. Я нисколько не сомневаюсь в том, что тщательные исследования покажут, что употребление наркотиков наносит здоровью человека гораздо меньший вред, чем различные методы "промывания мозгов" - от подпороговых внушений до таких полугипнотических приемов, как постоянное повторение".

В конце 20 века широкое распространение получили психотехнологии, основанные на новейших достижениях психолингвистики, эриксонианского гипноза, НЛП (нейролингвистического программирования). Все они отличаются высокой эффективностью информационного воздействия на подсознание человека. Некоторые из них, неосозннано применяли и отдельные докладчики на нашем Форуме.

Война во Вьетнаме явилась отправной точкой для формирования современных теоретических взглядов на роль общественного мнения в вооруженных конфликтах. Американцы недооценили его роль и во многом именно из-за этого потерпели поражение.

Во время вторжения на Гренаду (1983 г.) и Панаму (1989 г.) американцы, учтя опыт Вьетнама, приложили немало усилий для обработки мирового общественного мнения в своих целях. Накопленный опыт был использован в период подготовки и проведения операций "Щит пустыни" и "Буря в пустыне" в зоне Персидского залива (1991 г.). Число одобряющих войну в Персидском заливе американцев выросло с 10 % населения в сентябре 1990 года до 88 % в январе 1991 года. Вообще операция против Ирака представляет собой показательный пример битвы за позитивное общественное мнение в мировой информационной среде.

Американцам также удалось создать в глобальном коомуникационном мире искусственную, дезинформационную, иллюзорную информационно-психологическую среду вокруг войны в Югославии. Она была выгодна США, представляла события в Косово, только через призму национальных интересов США. Это была высокопрофессиональная работа. Вся мощь гигантской американской пропагандистской машины была подчинена двум основным задачам - оправданию агрессию под видом заботы о правах человека и доказательству военного могущества США. Положительный результат, был достигнут по нашему мнению, в основном из-за четкой организации процесса стратегического управления информационно-психологическим обеспечением на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях. Информационно-психологическое обеспечение акции в Афганистане (2001 год) США успешно провели на основе опыта информационных операций в Ираке и Югославии. Однако информационно-психологическое обеспечение военного вторжения в ИРАК в 2003 году завершилось полным провалом (после этого провала последовали многочисленные отставки - заместителя госсекретаря по пропаганде Ш.Бирс, командующего войсками Т.Фрэнкса и т.д.). Информационную войну США проиграли и волна огромного террора охватила сегодня оккупированный Ирак. Затем были сделаны опреденные выводы и информационная политика США в этом регионе несколько улучшилась. Однако в целом, война в Ираке дестабилизировала обстановку в Евразии.

Возникает вопрос, что же делать в этой ситуации России? Начинать, видимо, следует с разработки Доктрины информационно-психологического противоборства и концепции информационно-психологического обеспечения действий Президента России, как составной части Доктрины информационно-психологического противоборства России, одновременно создавая специальные координирующие подразделения в Администрации Президента, Правительстве РФ, МИДе и ряде других министерств Российской Федерации.

В настоящее время в России фрагментарно и хаотично функционируют некоторые правительственные подразделения, занимающиеся формированием позитивного общественного мнения о России и внешнеполитической пропагандой.

А ведь против России и национально ориентированного крупного бизнеса ведется системная стратегическая информационная война антироссийских геополитических сил и транснациональных корпораций-конкурентов.

Целесообразно создать российскую систему информационного противодействия, включающую как ресурсы государства, так и крупного бизнеса, институтов гражданского общества.

• Российское ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ БЮРО при Президенте Российской Федерации.


• Информационная служба МИД России.


• Агентство внешнеполитической информации (Агентство может быть создано из представителей государства, крупного бизнеса и институтов гражданского общества).

Одновременно хотелось бы также предложить создать постоянно действующее Евразийское экспертное информационное сообщество. Основые стратегические документы этого соообщества можно было бы рассмотреть уже на 5 медиа Форуме 2006 года.

Учредителями данного сообщества могли бы стать ЕВРАЗЭС, СНГ, Европейская четверка, ОБСЕ. Сообщество должно сотрудничать и с военно-политическими структурами (ДКБ, ШОС, НАТО).

Приоритетным направлением деятельности сообщества должно быть обеспечение формирования позитивного для стран Евразии общественного мнения в мире и разработка рекомендаций и проведением консультаций для политических элит Евразии, в целях организации эффективной управленческой и информационной деятельности в кризисных ситуациях.

Уважаемые коллеги!

Завершая выступление, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что Россия заинтересована в стабильности внутренней социально-политической обстановки в Казахстане.

Казахстан для России - мост между Европейской четверкой (Франция, Германия, Россия и Испания) и Ираном, Индией Китаем. Мост дружбы и сотрудничества.

Надеюсь, что наш Форум будет содействовать укреплению и развитию конструктивных глобальных коммуникаций.